股東退出之股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究

　　“股隨崗變”股權(quán)管理模式早已不是一個(gè)新鮮名詞，但它所引發(fā)的案件卻一直都在不斷更新。隨著案件的增多和案情的愈發(fā)復(fù)雜，這類(lèi)訴訟在公司法領(lǐng)域顯得格外刺眼。要想解決問(wèn)題，我們需要探討強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)股條款的效力及公司章程自治的界限，以期得出合理解決問(wèn)題的方案。

　　《金融論壇》(月刊)創(chuàng)刊于1996年，由中國(guó)工商銀行主管，城市金融研究所和中國(guó)城市金融學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦�！督鹑谡搲�》定位于商業(yè)銀行應(yīng)用理論研究，讀者對(duì)象為金融理論及政策研究人員、經(jīng)濟(jì)工作者及經(jīng)濟(jì)院校師生。錄選(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心)、《中國(guó)期刊網(wǎng)》。

　　一、股東退出機(jī)制概述

　　關(guān)于股東退出，我國(guó)法律并未明確規(guī)定其內(nèi)涵，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一認(rèn)為股東退出是指在法定或者約定條件下股東收回投資并采用轉(zhuǎn)股、退股的方式或者在公司被依法解散的情況下退出公司的一種法律行為。其依據(jù)是《公司法》第七十一條、第七十四條和第一百八十二條規(guī)定的三種退出方式。觀點(diǎn)二認(rèn)為股東退出是指股東基于特定事由在公司存續(xù)期間其所持有的股權(quán)被收回致使其絕對(duì)喪失股東地位的一種制度。筆者認(rèn)為觀點(diǎn)一看似更合理些，但屬于廣義上的股東退出。筆者查閱現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典退出的字面含義，即為脫離團(tuán)體或組織，不再參加，隱身含義團(tuán)體或者組織還在，并未解散，只是主體單獨(dú)的離開(kāi)而已。從這個(gè)意義上講，公司被依法解散時(shí)的股東離開(kāi)不能算是嚴(yán)格意義上的股東退出，只能解釋為股東主體資格的喪失，而非主動(dòng)退出，因此，狹義上的股東退出應(yīng)包括兩種形式：轉(zhuǎn)股和退股，即股東退出帶有主動(dòng)的色彩。

　　二、公司章程之強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)股條款效力

　　在企業(yè)改制時(shí)期，有些帶有職工身份的股東(特別是掌握技術(shù)的股東)會(huì)為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化而選擇離職，甚至從事競(jìng)業(yè)禁止的其他事物，而公司為了預(yù)防、減少自身?yè)p失會(huì)采用修改公司章程的方式強(qiáng)制股東必須轉(zhuǎn)股或退股，即強(qiáng)制股東退出(從狹義上看)，強(qiáng)制股東退出和主動(dòng)性的股東退出本身就是一組矛盾體，筆者看來(lái)，沒(méi)有法律強(qiáng)制性規(guī)定迫使股東退出其效力還有待商榷。對(duì)此，司法實(shí)踐的判決體現(xiàn)為三種觀點(diǎn)，其一，條款整體無(wú)效。因股權(quán)不僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)，更具有身份屬性，未經(jīng)權(quán)利人意思表示或法定強(qiáng)制是不能隨意轉(zhuǎn)讓的，不屬于公司自治的范圍，章程無(wú)權(quán)對(duì)此作出限制(如：常熟市人民法院(2006)常民二初字第335號(hào)“滕芝青訴常熟市建發(fā)醫(yī)藥有限公司股東權(quán)糾紛案”)。其二，條款整體有效。理由：章程是公司意思自治的表現(xiàn)形式，公司有權(quán)通過(guò)章程來(lái)消除侵害公司利益的障礙，即公司可以對(duì)股東轉(zhuǎn)股做出限制和規(guī)范(如：江蘇高院(2013)蘇商申字第343號(hào)“徐書(shū)林與捷達(dá)集團(tuán)股東名冊(cè)記載糾紛再審案”)。其三，條款部分有效、部分無(wú)效。即除了股權(quán)價(jià)格條款對(duì)異議股東無(wú)效外，其它內(nèi)容對(duì)股東均有約束力。有效部分理由基本同上述條款整體有效部分，但部分無(wú)效是由于如果股權(quán)價(jià)格不合適，就會(huì)有強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的嫌疑，對(duì)離職股東不公平，侵害了民法的公平原則，不利于市場(chǎng)交易的穩(wěn)定發(fā)展。所以股權(quán)價(jià)格對(duì)異議股東應(yīng)沒(méi)有法律約束力(如：南京市下關(guān)區(qū)人民法院(2012)下商初字第21號(hào)“南京交通工程有限公司訴李萬(wàn)華股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”)。

　　三、公司自治的范圍與界限

　　要想解決上述條款的效力問(wèn)題，首先要確定公司自治的范圍有多大。第一，章程中違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的條款對(duì)股東不具有約束力，因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)則涉及到公司所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，不能犧牲社會(huì)利益來(lái)保全公司效益。第二，公司章程是公司自治的主要體現(xiàn)和重要手段，體現(xiàn)的是公司為了公司利益而作出的意思表示，可以說(shuō)章程就是公司這個(gè)國(guó)度里的“小憲章”，而“憲章說(shuō)”強(qiáng)調(diào)了憲章在公司自治中國(guó)家強(qiáng)制的效力，但筆者認(rèn)為，公司自治章程范圍雖然在逐漸擴(kuò)大，但與《公司法》之間仍存在空白地帶，而在這些空白地帶我們不能以實(shí)現(xiàn)“憲章強(qiáng)制”為由來(lái)犧牲私法自治的基本原則，這樣的代價(jià)侵犯了私法自治的根本。憲章的強(qiáng)制只能是有條件有限制的，不能任意侵犯股東的私法權(quán)益。章程對(duì)公司普通事項(xiàng)的規(guī)范可有較大的自治范圍，但對(duì)與股東利益關(guān)系密切、影響股東權(quán)利行使的事項(xiàng)應(yīng)縮小范圍，在不損害公司權(quán)益的前提下最大限度保護(hù)股東的固有權(quán)利。

　　四、強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)股問(wèn)題的解決意見(jiàn)

　　面對(duì)公司自治，我們應(yīng)采取尊重的態(tài)度，修改公司章程強(qiáng)制轉(zhuǎn)股體現(xiàn)的是股東的共同意見(jiàn)，應(yīng)予以認(rèn)可，但應(yīng)有條件限制，如果只是為預(yù)防離職股東侵犯公司權(quán)益而強(qiáng)制轉(zhuǎn)股，手段顯得過(guò)于激烈，畢竟事實(shí)上公司利益未遭受損害，這樣的條款應(yīng)不具有約束力，但如果離職股東利用自身技能在離職后從事競(jìng)業(yè)禁止等危害原公司利益的行為，不停止不賠償，那么公司有權(quán)強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)股以維護(hù)公司及其他股東的合法權(quán)益。但若強(qiáng)制轉(zhuǎn)股，對(duì)于股價(jià)應(yīng)找評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估，以一個(gè)相對(duì)合理的價(jià)格回購(gòu)股權(quán)以平衡雙方當(dāng)事人的之間利益。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]齊欣.有限公司股東退出的法律分析與思考[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(04)：21-23.

　　[2]李文進(jìn).公司章程中強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力[J].中外企業(yè)家，2015(34)：177-178.