吳語紹興方言成音節(jié)鼻音的變異研究

　　文章主要討論紹興越城方言中成音節(jié)鼻音去音節(jié)化的語音現(xiàn)象。主要運用社會語言學調(diào)查紹興越城方言中“五”和“魚”的讀音，以此來分析成音節(jié)鼻音( )變項的變式分布情況。方差分析顯示，年齡、職業(yè)和教育程度對變式的分布均有顯著影響，從這個變異分布可以看到一個正在進行中的音變： / />/ /，也就是成音節(jié)鼻音去音節(jié)化的現(xiàn)象。同時，使用實驗語音學的方法發(fā)現(xiàn)，/ /變式同樣存在變異，表現(xiàn)為增生元音的時長和音質(zhì)在不同人群中表現(xiàn)不同。

　　《語言科學》主要刊登語言科學研究領域內(nèi)有理論意義和應用價值的基礎研究、應用基礎研究、應用研究的專論，以及基于共時或歷時的具體語言事實且有理論深度或獨創(chuàng)性見解和在交叉學科、新興學科領域中有突破性進展的專題研究成果。讀者對象為國內(nèi)外從事語言科學的教學與研究人員、研究生、大學生，以及其他從事與語言應用學科相關的研究人員。獲獎情況：中文核心期刊(2011)、中文核心期刊(2008)、2007年榮獲第六屆江蘇省優(yōu)秀期刊獎和江蘇省期刊封面設計評比二等獎、所刊發(fā)的論文獲得部省級哲學社會科學優(yōu)秀成果獎一、二、三等獎、中國社會科學院青年語言學家獎、北大2008版核心期刊。

　　一、 引言

　　很多語言及其方言中，都有鼻音自成音節(jié)的現(xiàn)象。自王力(1985)指出漢語中的鼻音自成音節(jié)的現(xiàn)象以后，鄭曉峰(2001)、謝棟元(2002)、沈鐘偉(Shen 2007)和盛益民(2017)等學者均專文討論了漢語方言的成音節(jié)鼻音。基于大量的語言事實，學者們普遍認同，成音節(jié)鼻音來自于鼻音聲母+后高圓唇元音，應該說，鼻音自成音節(jié)這個語言現(xiàn)象比較常見，因此研究得比較透徹和深入，而本文要探討的是一個相反的過程，自成音節(jié)鼻音的去音節(jié)化。盛益民(2017)曾專文討論紹興方言中的去成音節(jié)化現(xiàn)象，根據(jù)調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)在紹興部分地區(qū)的中、新派中，成音節(jié)鼻音[ ]前增生出了央元音[]，于是[ ]不再自成音節(jié)。文章詳細描寫了發(fā)生自成音節(jié)鼻音去音節(jié)化這個現(xiàn)象的地區(qū)范圍，并提到這種現(xiàn)象似乎也與年齡相關，然而，對于成音節(jié)鼻音為什么會發(fā)生去音節(jié)化，去音節(jié)化的過程、趨向和規(guī)律是怎么樣的，文章并沒有進一步分析，而通過考察正在進行中的音變，能夠為我們提供一些啟示。 本文將在前人研究的基礎上，從社會語言學的角度輔助實驗語音學的方法詳細討論紹興方言中的鼻音去音節(jié)現(xiàn)象。

　　二、 紹興方言成音節(jié)鼻音的演變

　　(一) 紹興與紹興方言概況

　　紹興是浙江省轄地級市，位于浙江省中北部，會稽山南麓。境內(nèi)南部為山區(qū)，北部沿海為平原。紹興是一個歷史名城，據(jù)記載可追溯到兩千多年前，舊稱會稽，秦統(tǒng)一中國后，會稽更名為山陰，南北朝時期，山陰分為山陰、會稽兩縣。1949年后，紹興先后改為專區(qū)和市，1983年，撤銷紹興地區(qū)，改設省轄紹興市，置越城區(qū)，下轄越城區(qū)、紹興縣、上虞縣、嵊縣、新昌縣、諸暨縣。2013年，撤銷紹興縣和上虞縣，分別改為柯橋區(qū)和上虞區(qū)，將原紹興縣孫端鎮(zhèn)、陶堰鎮(zhèn)、富盛鎮(zhèn)劃歸紹興市越城區(qū)管轄，同時嵊縣和諸暨改縣為市，調(diào)整后的行政區(qū)劃為越城區(qū)、柯橋區(qū)、上虞區(qū)、諸暨市、嵊州市、新昌縣。

　　紹興方言主要分布在紹興城區(qū)及其郊縣(現(xiàn)柯橋區(qū))，《中國語言地圖集》(1987)將紹興方言劃歸為吳語太湖片臨紹小片，王福堂(2008)指出紹興方言的語音不完全一致，城區(qū)、東郊、北郊東浦至斗門和南郊平水以北地區(qū)的口音為東頭埭話，因大致是舊會稽縣屬地，又被稱為“會稽口音”，西郊柯橋、安昌一帶接近蕭山的口音為西頭埭話，大致是舊山陰縣屬地，所以又被稱為“山陰口音”。本文所討論的紹興方言主要是指原越城區(qū)的方言，也就是所謂的“東頭埭”土語，不包括2013年因行政區(qū)劃調(diào)整而歸并進來的孫端鎮(zhèn)、陶堰鎮(zhèn)、富盛鎮(zhèn)的方言。

　　(二) 紹興方言的成音節(jié)鼻音

　　被認為最早使用現(xiàn)代語言學方法記錄紹興方言語音的著作是德國人P.G. Von Mllendorff(1901)所著的《寧波方言的字音》(The Ningpo Syllabary)，在他的記錄中，沒有關于成音節(jié)鼻音的記載，而關于“五、午”等字，記錄為w，據(jù)推測，應該是一個合口通音，不過，此記錄主要以文讀為主，看不到白讀音的痕跡。稍晚的著作有趙元任(1928/2011)編撰的《現(xiàn)代吳語的研究》，其中，“五”和“魚”等字記錄為成音節(jié)鼻音 。王福堂(2008)的《紹興方言同音字匯》完整記錄了紹興東頭埭老派的語音系統(tǒng)，在其記錄中，紹興方言的成音節(jié)鼻音共有m 、n 、 、 四種形式，主要涉及以下字：

　　m ： 姆 ～媽

　　n ： 唔 ～得

　　： 唔 ～有

　�。� 唔～結煞，吳，魚，五，午 端～， 母 丈～娘， 大便，□ ～～重 ，齆 ～鼻頭

　　學者們普遍認同m 、n 、 是 同化的結果(王福堂 2015;盛益民 2017)，因此，紹興方言中具有音位價值的成音節(jié)鼻音就是 。

　　在早期記錄的文獻中，并未出現(xiàn)成音節(jié)鼻音的去音節(jié)現(xiàn)象，從1928年到2008年的記錄中，成音節(jié)鼻音都比較穩(wěn)定，其間未見有關演變的報告。

　　首次關于成音節(jié)鼻音的去音節(jié)化現(xiàn)象見于盛益民2017年的記錄，他在文章中詳細描寫了成音節(jié)鼻音去音節(jié)化的現(xiàn)象： “在 之前增生出了央元音，于是 不再自成音節(jié)，而是變成了韻母 的韻尾，…… 與 兩個韻母發(fā)生合流，使原本對立的字成了同音字”，可以用如下規(guī)則表述此音變： N>VN。

　　文中，他還指出了發(fā)生成音節(jié)鼻音去音節(jié)化的現(xiàn)象主要分布在紹興市區(qū)、福全、馬山等地。文章同時還提出這個現(xiàn)象應該與年齡有關系，但沒有進一步分析。

　　在2010年后的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)越城區(qū)方言中部分成音節(jié)鼻音的字有一字多讀現(xiàn)象，因人、因語境而異。本文首先通過社會語言學的方法探討紹興市區(qū)方言中成音節(jié)鼻音的變異及其來源，制約變異的語言條件，并分析其變項在不同人群中的分布及影響分布的語言和社會因素，然后通過實驗語音學的方法觀察人耳無法感知的音變過程并探討可能的音變趨勢。

　　三、 成音節(jié)鼻音的變異調(diào)查

　　本文關于成音節(jié)鼻音的變異調(diào)查附屬于“紹興方言的變異調(diào)查”。本文大部分的統(tǒng)計在spss20.0英文版中完成，統(tǒng)計方法包括描述性統(tǒng)計(Descriptive Statistics)、卡方檢驗(p<0.05)和頻率統(tǒng)計分析，統(tǒng)計數(shù)據(jù)取值精確到小數(shù)點后三位。 　　 (一) 調(diào)查設計

　　1. 調(diào)查目的

　　本調(diào)查的目的是通過觀察紹興越城區(qū)方言中成音節(jié)鼻音在不同年齡、性別等人群中的分布來探討成音節(jié)鼻音的音變及其原因和可能的音變方向。

　　2. 語音變項與變式的確立

　　社會語言學家把一項項語言變異看作是語言的結構單位，語言變項和其他結構單位： 音素、音位等一樣，是語言結構系統(tǒng)的有機組成部分。一個變項由一組變式構成，兩個及以上變式構成一個變項。拉波夫曾把同一變項中的不同變式區(qū)分為“舊式”和“新式”兩類，所謂“舊式”就是語言或方言中的原有形式，“新式”則是新出現(xiàn)的形式。(Labov 1994/2007)本研究中暫不對變式進行新與舊的確認，僅僅對出現(xiàn)的變式進行1、2、3序號式標號，標號無任何意義，僅為區(qū)分而已。本研究中將自成音節(jié)鼻音的音變變項設為( )，共包含兩個變式： ( )—1=/ /，( )—2=/ /[1]。

　　3. 調(diào)查字表

　　調(diào)查字表的設計是研究中的重要環(huán)節(jié)，調(diào)查人不僅需要明確調(diào)查的目的，還必須對調(diào)查過程中可能會出現(xiàn)并且影響調(diào)查結果的狀況做出一個預判。因此，在進行大規(guī)模百人次的調(diào)查前，一般情況下，會進行十幾人的小規(guī)模抽樣調(diào)查，小規(guī)模調(diào)查往往以隨意聊天、誘導式提問開始，然后進行目標詞的錄音，在調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)發(fā)生多讀的字并不多，主要是“魚”和“五”會出現(xiàn)除[ ]以外的讀音，不同的讀音不僅發(fā)生在不同的發(fā)音人中，同一個發(fā)音人在不同的情況下，即使同一個字也會有不同的念法，而發(fā)音人并不自知。因此，設計調(diào)查字表時，主要針對這兩個字，考慮到目標字在詞中的不同位置的語音表現(xiàn)和目標字詞在日常生活中的使用頻率，我們設計了“一梗魚”“魚頭湯”“魚尾巴”“五四青年節(jié)”“五個”“十五”等詞組。

　　4. 調(diào)查對象

　　本項調(diào)查共抽取了107個發(fā)音人作為不同性別、年齡、受教育程度和職業(yè)的代表。要求每位發(fā)音人必須在紹興越城區(qū)長大，沒有長期在外的經(jīng)歷，母語為越城方言，除了普通話，不會說其他方言，其中，4個發(fā)音人出生在紹興郊區(qū)，雖然也長期居住在紹興城區(qū)，由于在交流過程中發(fā)現(xiàn)口音并不是越城區(qū)口音，其樣本被剔除，有2個發(fā)音人由于配偶非紹興人，后在交流中發(fā)現(xiàn)，他們與家人長期用普通話交流，樣本也被剔除，有2個發(fā)音人年齡在15歲以下(以調(diào)查當年為準)，口音不穩(wěn)定，按照慣例，樣本也被剔除，最后，總共獲得99個發(fā)音人的有效樣本，其中，男性33人，女性66人。由于錄音采樣為隨機抽選從而造成性別上有比較大的差異，總體來講，女性居多，但我們認為這并不影響結果。

　　考慮到調(diào)查時間與研究發(fā)表時間不一致，使用年齡容易引起誤差，因此年齡的設置以出生年月為準分為6組： 1940組(1940年—1949年)、1950組(1950年—1959年)、1960組(1960年—1969年)、1970組(1970年—1979年)、1980組(1980年—1989年)和1990組(1990年—2000年)。年齡和性別分布見圖1：

　　在語言變異的研究中，社會階層一直被認為是一個重要的社會因素，然而，作為語言研究的重要變量，社會階層一直很難定義，長期以來用來劃分社會階層的決定性因素基本就是職業(yè)、收入等，有些研究中還補充了住房、社區(qū)等因素。本研究對發(fā)音人社會階層的描述主要依據(jù)職業(yè)分類和受教育程度。根據(jù)實際調(diào)查情況，我們將受教育程度分為小學或更低、初中、高中、大學及以上四類，其中有一位發(fā)音人不愿透露，具體分布見圖2。

　　職業(yè)劃分參考Horvath(1985)在悉尼調(diào)查中所使用的職業(yè)分類法，結合調(diào)查對象的實際情況，分為四個階層：

　　(1) 工人： 專業(yè)工人、操作工和農(nóng)民等體力勞動者;

　　(2) 職員： 辦公室雇員、秘書、社區(qū)工作者、服務人員、技工等;

　　(3) 白領： 公司經(jīng)理、專業(yè)人士、公務員;

　　(4) 文化工作者： 教師及文化工作者、大學院校學生或者畢業(yè)生。

　　在這里，需要申明的是，四個階層并沒有高低貴賤之分，只是根據(jù)工資收入、教育水平和所接觸的人群大致做了一個分類，預期對語言變異能有一定的解釋力。具體分布見圖3。

　　5. 調(diào)查方法

　　社會語言學的研究對象主要是自然狀態(tài)下的語言材料，然而，“任何人一開始研究社會環(huán)境中的語言，就立刻會遇到這個難題： 搜集言語素材所采用的手段，影響可搜集到的材料”(Labov 1966/1985)，這就是拉波夫(Labov 1972)提出的“觀察者的矛盾”(observers paradox)： 系統(tǒng)地觀察講話人在不被觀察時講話的情形。因此，目前社會語言學研究所采用的方法都是圍繞這個目標的，主要調(diào)查方法如下： (1) 錄音采訪或者叫作社會語言學訪談，這是社會語言學調(diào)查最基本的一種方法，這種方法主要是調(diào)查人員與調(diào)查對象進行面對面談話的方式，通過錄音設備錄下談話內(nèi)容來收集語料。(2) 參與觀察法，是指調(diào)查者作為社區(qū)的一員在該社區(qū)中生活，從一旁觀察人們的言語行為。(3) 快速匿名調(diào)查法，這個調(diào)查方式是拉波夫在紐約進行(r)變項的研究時首創(chuàng)的，主要是指調(diào)查者使用誘導技巧與大批講話人進行簡短的問答，從而獲得自己所需要的目標詞。(4) 電話采訪，電話采訪可以快速收集到大量講話人的樣本。這些調(diào)查方法當然都各有優(yōu)缺點，社會語言學家往往會根據(jù)不同的情況使用合適的調(diào)查方法。

　　當將實驗手段引入社會語言學的調(diào)查時，產(chǎn)生了一個幾乎無法解決的矛盾，社會語言學的目標是以獲取自然語料為主，而實驗語音學的目標是將所有樣本控制在實驗室可操作可分析的范圍內(nèi)，這種“觀察者的矛盾”幾乎無法解決，大多數(shù)學者都采用錄音采訪的方式，或者使用“念詞表”的方式進行樣本采集，而這兩種方式都不是社會語言學者所認為的自然狀態(tài)下的語言。但使用實驗語音學的手段，可以觀察到很多人耳無法捕捉到的變異信息，這些信息恰恰可以解釋語音變異和變化背后的原因，而目前，這方面的研究并不多。 所謂魚和熊掌不可兼得，因此，本研究首先采用了參與觀察法，通過與當?shù)厝艘黄鹕�活，聊天獲得可能的變異項目，并在這個過程中，觀察不同的語體是否影響到變異，然后編制詞表，通過念詞表來獲得所需的目標詞，雖然這個方式的正規(guī)程度比較高，語音自然度最差，但是要對一項多語音變異做全面系統(tǒng)的調(diào)查研究，如果采用隨便說話來等待目標詞，工作量之大是無法想象的，更何況后期還需要處理數(shù)量龐大的語音數(shù)據(jù)，效率是非常低的，而詞表是根據(jù)語言工作者的前期調(diào)查研究以后編制的，更具有針對性，相對準確而高效。 　　因此，本研究在參與觀察法的基礎上使用“念詞表”的方法，通過專業(yè)的田野錄音器材錄音以獲取語料。

　　(二) 參數(shù)設置

　　1. 自變量

　　語言變異的產(chǎn)生既有語言內(nèi)部原因也有語言外部原因即社會原因，因此，對變式分布可能產(chǎn)生制約作用的因素可以分為語言內(nèi)部因素和語言外部因素兩大類。根據(jù)前期小樣本的調(diào)查，設置以下自變量： 語言內(nèi)部因素——目標字在詞組中的位置(首字和非首字);語言外部因素——性別(男和女)，年齡(分為6組)，教育程度(分為4組)，職業(yè)(分為4組)。

　　2. 計算方法

　　因變量主要涉及樣本的語音是否發(fā)生變異，衡量這種變異需要定量分析。本研究中將變項設為( )，變項的取值為1和2，分別代表變式1—/ /和變式2—/ /，變式根據(jù)出現(xiàn)情況得分，調(diào)查中控制詞表中目標詞出現(xiàn)的頻率為6次。因此，某一發(fā)音人在被調(diào)查時，根據(jù)變式的出現(xiàn)情況取值，相加獲得一個總分值，然后將總分值除以次數(shù)6獲得一個均值，公式為：

　　得分=變式取值總分÷6。

　　得分區(qū)間為[1—2]，如果某樣本得分越接近于1，說明傾向于使用變式1，越接近于2，則傾向于使用變式2。

　　得分計算可以讓我們對樣本的語音變異進行定量分析，分析自變量對因變量是否有顯著影響，如果要定性分析，則還要進一步的使用頻率分析。在分析使用頻率時，由于本研究的變項( )只涉及兩個變式，列出其中一個變式的使用頻率即可反映另一個變式的情況，為下文聲學分析考慮，我們選擇列出變式2—/ /的使用頻率。

　　(三) 調(diào)查結果與數(shù)據(jù)分析

　　1. 基本數(shù)據(jù)

　　99個樣本的得分情況如表1所示，得分數(shù)據(jù)保留小數(shù)點后三位。

　　從表1可見，得分1.5以上的樣本有44個，占44%，大部分樣本得分為1.667，即實際讀音傾向為變式2—/ /，得分1.5以下的樣本有55個，占56%，大部分樣本得分為1，即實際讀音傾向為變式1—/ /。整體得分均值為1.362，標準差0.300。

　　在由99個樣本構成的語料中，共獲得593個有效目標字，有一個發(fā)音人的“五四青年節(jié)”數(shù)據(jù)缺失，原因是不會念。其中，目標字被讀為變式1的共有378個，占64%，被讀為變式2的共有215個，占36%，圖4顯示了在不同的詞組中，目標字被讀為變式1—/ /和變式2—/ /的情況。

　　2. 變式選擇與各因素之間的關系分析

　　本節(jié)首先討論各因素對變式得分的影響情況，我們先使用方差分析檢驗每個因素在選擇變式的差異性是否顯著，見下文表2。

　　統(tǒng)計結果顯示，無論目標字是否處在詞首，性別因素在變式的選擇上差異均不顯著。其他因素如受教育程度和職業(yè)，當目標字處在詞首時，在變式的選擇上差異顯著，當目標字處在非詞首時，在變式的選擇上差異不顯著，而年齡因素則無論目標字處在詞首還是非詞首，在變式的選擇上均表現(xiàn)出顯著差異，因此，可以認為變項( )的兩個變式的使用情況與目標字在詞中所處的位置、年齡、受教育程度和職業(yè)顯著相關。

　　再通過卡方檢驗分析每個因素與目標字在不同詞組中的變式選擇之間的差異性顯著度，詳見表3。

　　表3中數(shù)據(jù)顯示，當目標字處在不同的詞組中時，其變式的選擇與各因素間的相關度不盡相同。下面分別討論。

　　(1) 性別

　　首先來看性別因素，從方差分析和卡方檢驗得出的結果一致： 即對于不同性別的樣本來說，目標字無論處在哪一個詞組中，變式的選擇差異不顯著。即便如此，性別因素依然值得觀察，先看得分統(tǒng)計，詳見表4。

　　從表4中可以看到，當目標字處在詞組的首字位置時，女性的得分高于男性，說明女性比男性更傾向于使用變式/ /，雖然統(tǒng)計學上差異不顯著，而當目標字處在詞組的非首字位置時，女性得分略高于男性得分。

　　再來看變式在不同性別中的使用頻率。本研究中，99個發(fā)音人的性別分配為男性33人，女性66人，因抽樣為隨機抽取，導致男女比例有點偏失。

　　我們共獲取33(人數(shù))*6(目標字所在詞組)=198個有效的男性語料，其中，有58個目標字被讀為/ /變式，使用頻率為29.3%，女性有效語料為66*6-1=395個，其中，有157個目標字被讀為/ /變式，使用頻率為39.7%，高于男性。當不同的目標字處在不同的語境中時，兩個變式的使用頻率隨著性別的不同會略有不同，表5列出了/ /變式的使用頻率。

　　從表5來看，無論目標字處在什么樣的語境中，女性比男性更傾向于使用變式/ /，表現(xiàn)為變式/ /在女性中出現(xiàn)的頻率總是高于在男性中出現(xiàn)的頻率。

　　(2) 不同年齡的統(tǒng)計分析

　　方差分析和卡方檢驗都顯示不同的年齡層對變式的選擇有顯著差異。當目標字處在詞首的首位時，不同年齡段的樣本對變式的選擇差異較大，整體均值為1.525，標準差為0.425，而當目標字處在非首位時，樣本對變式的選擇無論年齡的大小，都顯示出了比較一致的結果，整體均值為1.035，即傾向于使用變式/ /，從表6來看，總趨勢是： 年齡越大，得分越接近1，即使用/ /的傾向明顯，換言之，越年輕的樣本越傾向于使用變式[ ]。

　　再來看變式/ /在不同年齡層的使用頻率，詳見圖5：

　　從圖5可以看到，年齡越大，使用/ /變式的人越少，/ /變式的使用頻率越高，圖中黑色虛線顯示了/ /變式的總體趨勢。隨著年齡的變小，使用/ /變式的傾向性變高。當不同的目標字處在不同的語境中時，兩個變式的使用頻率隨著年齡的變化會略有不同，表7列出了不同年齡層的發(fā)音人說不同詞組時，目標字被念成/ /變式的比例，隨比例后的括號內(nèi)列出了具體數(shù)值。 　　從表7來看，雖然目標字處在不同詞組中時，/ /變式的使用頻率會有所差異，但隨著年齡的變小，/ /變式的使用頻率上升這個總趨勢不變。

　　(3) 不同教育背景的統(tǒng)計分析

　　從統(tǒng)計學角度來看，不同教育背景的發(fā)音人對變式的選擇同樣有顯著性差異。當目標字處在首字位置時，受教育程度越高，得分越高，即高學歷的人傾向于選擇變式2，當目標字處在非首字位置時，只有大學及以上學歷的發(fā)音人有不同的選擇，其他學歷的發(fā)音人均只有一種發(fā)音，即變式1。詳見表8：

　　圖6反映了教育背景與/ /變式使用頻率的關系。

　　我們同樣也列出了不同的目標字處在不同的語境中時，變式/ /的使用頻率與教育程度的關系，詳見表9：

　　當“魚”和“五”這兩個目標字處在不同的詞組中時，總體的趨勢是隨著教育水平的增高，變式/ /的使用頻率是升高的，不過升高的幅度略有不同。其中，當目標字“魚”和“五”分別處在詞組“一梗魚”和“十五”中時，/ /變式使用頻率在教育背景為小學或更低、初中、高中的人群中為0%，而在教育背景為大學及以上的人群中略微升高，升高幅度并不大。而其他幾組詞中的目標字，隨著學歷的提高，/ /變式使用頻率的升高幅度比較大。

　　(4) 不同職業(yè)的統(tǒng)計分析

　　在調(diào)查中，由于隨機抽選，大部分發(fā)音人的職業(yè)都是工人和職員，白領階層特別少，我們認為這也是我們本次調(diào)查中的不足之處，不過此不足也確在情理之中，因為每次語言調(diào)查需要花費1個小時左右，對于白領來說比較浪費時間，實際調(diào)查中，白領階層的語言調(diào)查比較困難，我們屢屢受拒，本研究中所獲得的白領階層因人數(shù)太少，只能用作參考，但這絕不代表白領階層的語言變異不重要，恰恰相反，這一階層在語言變異中占據(jù)了很重要的一環(huán)，在后續(xù)研究中，我們將會加強這一階層的觀察和調(diào)查。方差分析和卡方檢驗都顯示不同職業(yè)的發(fā)音人對變式的選擇有顯著性差異，表10是不同職業(yè)的發(fā)音人的得分情況。

　　下文圖7反映了不同階層與/ /變式使用頻率的關系：

　　與文字工作越相關的工作，則/ /變式使用頻率越高。表11列出了不同的目標字處在不同的語境中時，變式/ /的使用頻率與職業(yè)的關系。

　　四、 變式/ /的聲學分析

　　調(diào)查中發(fā)現(xiàn)在聽感上，不同樣本的變式/ /似沒有太大差異，但當我們使用實驗語音學的方法進行深入研究時，發(fā)現(xiàn)其增生元音在聲學上有細微差異，這些差異或許只是個人習慣或是偶然發(fā)音導致，也有可能是導致進一步音變的變異，因此，本研究加入實驗語音學的方法測量和分析相關聲學數(shù)據(jù)以觀察變式2—/ /的細微變化，聲學數(shù)據(jù)測量自訪談錄音時的樣本，錄音使用m-audio外接聲卡和AKG C420話筒，錄音軟件采用由上海師范大學比較語言學E研究院團隊開發(fā)的語音軟件斐風二代進行錄音，采樣率為22050kHz。發(fā)音人被要求使用自然清晰舒適的音調(diào)朗讀詞項，詞表都是由研究者根據(jù)需求編輯，然后導入斐風。

　　(一) 聲學參數(shù)

　　在前期的小樣本調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)成音節(jié)鼻音的去音節(jié)化過程是連續(xù)的，通過聲學測量可以觀察到，此過程表現(xiàn)為增生元音的時長變長，音值逐漸向后元音[]靠近。在本研究中，使用語音分析軟件praat測量兩個參數(shù)： 增生元音的時長和共振峰數(shù)據(jù)。在實驗語音學中，測量方法會影響到數(shù)據(jù)，因此，簡單介紹一下本研究的測量方法：

　　1. 元音時長

　　由于語音之間都是互相交疊的，因此，往往語音信號也是交疊的，測量元音的時長往往將聲波圖和頻譜圖結合起來，以一中年男性發(fā)音人的“五四青年節(jié)”為例，詳見下文圖8。

　　圖8是“五四青年節(jié)”中“五”的聲波圖和頻譜圖，從聲波圖上來看，以第一準周期波的開始為元音的起始，頻譜圖上顯示為共振峰格局的出現(xiàn)。同樣，元音的結束以共振峰格局的消失為標志，由于樣本在元音后都是鼻輔音[ ]，鼻輔音也有共振峰，因而，判斷元音的結束與否需要通過幾個音征： 首先，看共振峰的數(shù)值。鼻音的特點是發(fā)音時會打開鼻咽通道，對于個體而言，鼻腔通道的長短是固定的，因而，會有比較明顯和固定的鼻腔共振峰，與口元音的共振峰格局相比，鼻音的共振峰比較粗，數(shù)值固定為F1=250Hz、F2=2500Hz、F3=3250Hz左右，因此，完全可以通過共振峰數(shù)值的改變來判斷元音的結束;第二，通過觀察共振峰的格局和式樣。發(fā)鼻音時，聲能會被鼻腔大量吸收，從聲波圖上來看，聲波振幅會突然變小，頻譜圖上表現(xiàn)為共振峰變淡。

　　元音的時長很容易受到語速的影響，因此，不宜使用某個樣本中元音的絕對時長來判斷，本研究中，為了去除語速對元音時長的影響，使用相對時長即元音時長占整個音節(jié)的比例來進行數(shù)據(jù)比較和分析。

　　2. 共振峰

　　元音最重要的聲學參數(shù)是共振峰數(shù)據(jù)，其中，第一共振峰和第二共振峰(以下簡稱F1、F2)決定了元音的音質(zhì)。根據(jù)元音的F1和F2頻率值所繪出的聲學元音圖，其與傳統(tǒng)的元音舌位圖幾乎重合。拉波夫(Labov 1972)等最早將元音的共振峰數(shù)據(jù)用在社會語言學的調(diào)查數(shù)據(jù)分析中，通過對不同年齡段的發(fā)音人發(fā)出的元音樣本進行F1和F2的提取，并將數(shù)據(jù)標記到聲學元音圖內(nèi)，由此發(fā)現(xiàn)了兩種與特定方言相關的語音漂移形式。一些常用的語音分析軟件如Praat、Wavesurfer等常常會提供不同的測量方法，可以通過三維頻譜圖(spectrogram)自動測算，測算時可以使用Formant list功能，觀察每一毫秒的共振峰數(shù)值，也可以找到元音穩(wěn)定段，測算每個共振峰的均值，對于穩(wěn)定段較長的單元音來說，以上測算共振峰的方式確實簡單快捷，然而，如果遇到穩(wěn)定段較短的元音時，我們?nèi)�F1達到最大值時F1和F2的數(shù)值。

　　3. 元音歸一化 　　每個人的發(fā)音器官如口腔大小、形狀不同，有時候同一個人，發(fā)音時情緒不同，所采集到的共振峰數(shù)據(jù)都會產(chǎn)生誤差，這樣的誤差隨著樣本數(shù)目越大，累積的誤差就越大，結果就越偏離總體樣本。因此，在進行統(tǒng)計時要消除系統(tǒng)誤差，一個行之有效的方法就是歸一化。在共振峰歸一化公式中，由于F1和F2承擔絕大部分元音的音質(zhì)特征，因此成為歸一化中首要和必要的參數(shù)，另外，基頻、F3等參數(shù)也被不同的學者所使用，歸一化所要處理的不但是一個發(fā)音人多次發(fā)音的數(shù)據(jù)，還有多個發(fā)音人多次發(fā)音的數(shù)據(jù)，并消除發(fā)音人之間的差異，獲得能反映出語音系統(tǒng)的共性。國內(nèi)外很多學者都提供了各種元音歸一化的方法，沒有任何一種方法是完美的，只能根據(jù)語料的特點，選擇大概與之適合的公式。

　　焦磊(2010)綜合比較了不同的歸一法，得出的結論是： Z-score法和CLIHI法在對多個發(fā)音人資料進行歸一化最有效，既能夠使每個元音的資料點盡量集中，又能夠使整個元音空間盡量離散，此外，他認為以上兩種方法在消除性別誤差上效果也比較好，可以很好的用于多發(fā)音人之間的相互比較。本研究中我們使用Z-score法對數(shù)據(jù)進行標準化處理，其公式如下：

　　Fn[V]N=(Fn[V]-MEANn)/Sn

　　(二) 數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)分析

　　在本調(diào)查中，共獲得215個/ /變式，其中，182個語料在聲學上有效，無效語料原因大致如下： (1) 錄音質(zhì)量因語速、背景噪音等情況使得穩(wěn)定段幾乎沒有，共振峰和時長都難以測量;(2) 有些語料語速過快，與后接字重疊，無法分開，因而有效時長無法測得;(3) 有些語料呈現(xiàn)出的共振峰數(shù)據(jù)明顯不符合聽感，因而舍棄。下面就182個語料的主要元音的相對時長和共振峰分別討論。

　　1. 相對時長

　　由于相對時長是元音時長與音節(jié)時長的比例，從一定程度上可以去除語速的干擾。從182個語料的主要元音的相對時長來看，最小值為0.076，即主要元音僅僅占整個音節(jié)時長的1%不到，最大值0.810，占整個音節(jié)時長的80%，均值為0.455，標準差0.144。

　　首先觀察當目標字處在不同詞組中，主要元音的相對時長，詳見表12。

　　從表12來看，不同詞組中主元音的相對時長均值差別很小，基本都在0.4左右，標準差都偏大，體現(xiàn)出數(shù)據(jù)內(nèi)部的變異性和不穩(wěn)定性。

　　再根據(jù)年齡組來觀察主元音的平均相對時長，首先，根據(jù)年齡組來看，有效語料的數(shù)量1940組最少，1960組最多，從表13可以看出，總趨勢是： 年齡越大，平均相對時長越短。這表明，年齡越小，增生的主要元音的時長越來越長，所占整個音節(jié)時長的比例越來越高。

　　從性別來看，女性的有效語料遠遠多于男性，男女的主元音的平均相對時長差異并不大，女性的數(shù)據(jù)稍大，說明主要元音[]在整個音節(jié)中所占比例較高，詳見表14。

　　從教育程度來看，學歷為小學或更低的發(fā)音人的有效語料最少，只有2個，遠遠低于其他學歷水平的發(fā)音人的有效語料，而學歷為大學及以上的發(fā)音人有效語料最多，有110個，遠遠高于其他學歷水平的發(fā)音人的有效語料。因此，通過平均數(shù)來觀察可能會有失偏頗，同時，我們也看到，無論哪一組，標準差都偏高，這也就意味著內(nèi)部的差異較大，數(shù)據(jù)不穩(wěn)定。從表15來看，數(shù)據(jù)并沒有體現(xiàn)任何趨勢，也就是說，主元音的平均相對時長的長短與教育程度的高低沒有直接關系。

　　最后來看不同職業(yè)的發(fā)音人的相關數(shù)據(jù)。同樣，有效語料在四個不同職業(yè)中分布數(shù)量不一，職員的有效語料最多，共有86個，白領的有效語料最少，共19個，從相對時長的平均值來看，差異不大，總趨勢是： 與文化工作越相關，平均相對時長的數(shù)值越大。也就是說，從事的職業(yè)與增生元音的時長有一定關系，但沒有年齡與增生元音的時長的關系明顯，詳見表16。

　　2. 共振峰

　　本研究中，我們主要測量了元音的F1和F2，并對數(shù)據(jù)進行了歸一化處理，歸一化以后的共振峰數(shù)據(jù)陳列在與元音舌位圖相對應的F1-F2圖，歸一化以后的數(shù)據(jù)基本與人類聽感相對應。 為了觀察分析方便，我們參考了不同學者測量的元音數(shù)值，標出了[i]、[u]、[ɑ]和[]等主要元音的元音區(qū)以與本研究數(shù)據(jù)做對比。從圖9可以看到變式2的主要元音基本上集中在央元音[]的區(qū)域附近和后低不圓唇元音即[]的區(qū)域，有幾個數(shù)據(jù)落在前高元音[]的區(qū)域。

　　接下來分別觀察共振峰數(shù)據(jù)在不同年齡、性別、教育程度和職業(yè)的人群中是如何分布的，先看不同年齡組的情況。

　　圖10中，1940組的數(shù)據(jù)較少，也最為分散，其中有一個數(shù)據(jù)落在了[]區(qū)域;1950組的數(shù)據(jù)基本在[]區(qū)域，比較集中; 1960組的數(shù)據(jù)也比較分散，分布在[]、[]、[]三個區(qū)域;1970組、1980組和1990組的數(shù)據(jù)比較集中，基本分布在[]、[]兩個區(qū)域。

　　再來看性別，從圖11來看，女性的數(shù)據(jù)比較分散，在[]、[]、[]三個區(qū)域均有分布，而男性的數(shù)據(jù)只分布在[]區(qū)域。這表明： 男性的變式2的主要元音比較穩(wěn)定，而女性的變式2的主要元音不穩(wěn)定，存在較多變異。

　　從教育程度來看，大學及以上人群的共振峰數(shù)據(jù)分布最分散，在[]、[]、[]三個區(qū)域均有分布，也就是說這部分人群的變異最大。高中群體的共振峰分布最集中，只分布在[]區(qū)域，初中和小學的人群在[]、[]兩個區(qū)域均有分布，其中，初中人群的數(shù)據(jù)多分布在[]的區(qū)域。詳見圖12。

　　從職業(yè)來看，職員和白領的數(shù)據(jù)分布最分散，在[]、[]、[]三個區(qū)域均有分布，文化工作者的數(shù)據(jù)最為集中，其分布傾向于[]區(qū)域，而工人的數(shù)據(jù)主要分布在[]和[]這兩個區(qū)域。詳見圖13。

　　五、 討論與分析

　　(一) 變異與語言內(nèi)部因素

　　傳統(tǒng)的調(diào)查方法可以快速獲得一個音系的大致面貌，卻往往忽略了語言的本質(zhì)即變異性，也因此不同的人調(diào)查不同的樣本，往往會出現(xiàn)相異的結果，忽視甚至回避變異會使得語言面貌變得紛繁復雜，毫無規(guī)律可言，讓從未深入田野調(diào)查僅從文獻入手的研究者們無所適從。而一旦正視變異，并使用變異規(guī)則來觀察，語言系統(tǒng)的規(guī)律就顯現(xiàn)出來了。譬如本研究中的變項( )，在進行百人次的調(diào)查后，我們發(fā)現(xiàn)，變式的選擇與目標字在詞中是否處于首位有密切關系，并且在統(tǒng)計學上顯著相關。從統(tǒng)計來看，當目標字處在詞首位置時，如在詞組“五個”“魚頭湯”“五四青年節(jié)”和“魚尾巴”中，變式2-/ /的使用頻率明顯增加，當目標字處在非首字位置時，如在詞組“十五”和“一梗魚”中，變式2的使用頻率非常低，實際上，“五”在“十五”中確實處于詞組的非首字位置，而“魚”在“一梗魚”中并非詞末位置，而是語流中的單字，“一梗”是一個數(shù)量結合，“魚”是單獨名詞，我們在調(diào)查中也注意到，很多人在說這個詞組時，會在“一梗”和“魚”之間有輕微停頓。因此，變式1主要出現(xiàn)在單說或者詞中非首字位置，變式2主要出現(xiàn)在詞中首字位置。 　　盛益民(2017)指出成音節(jié)鼻音去音節(jié)化的可能原因之一是為了強調(diào)。他在文中提供了幾個佐證，在幾個有此現(xiàn)象的方言中，如于都話、湖南古丈瓦鄉(xiāng)話和福州話等方言中，相關字在單說和詞中首字位置時為去音節(jié)化形式，而在詞中或語流中則是成音節(jié)形式。

　　我們的調(diào)查結果與以上方言的情況相類似，所不同的是，在前期的參與式調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，紹興越城方言中，這些成音節(jié)鼻音在單說時更多的表現(xiàn)為成音節(jié)形式。因此，我們基本同意以上解釋，當然另有補充。在北部吳語中，兩字組詞的連讀變調(diào)多為前重式，即前字定調(diào)后字附著，這也就意味著兩字組詞的前字處于主導地位，在聽感上也必須要求音強和音重均突出于后字。根據(jù)凸顯理論，在兩字組詞中，前字處于凸顯情況。“在凸顯情況下，語音要素要表現(xiàn)出它的全相特征，即發(fā)音完滿，飽和，音高、音長、音強、音質(zhì)以及響度等各種要素都能達到或接近標準范式。”(江荻 2006)成音節(jié)鼻音[ ]的強度和響度則遠遠不夠，處在首字位置時，無法凸顯，在這種情況下，增生一個元音就可以增加整個音節(jié)的強度和響度。因而，在兩字組詞的首字位置，容易增生元音，由此產(chǎn)生去音節(jié)化現(xiàn)象。

　　此變異一旦產(chǎn)生，并不會一蹴而就的成為音變，而是在社會群體中有規(guī)律的逐漸蔓延開。

　　(二) 變異與語言外部因素

　　從上文統(tǒng)計來看，年齡越小，變式2的使用頻率越高，尤其從1960年組開始，變式2的使用頻率急速升高，從1960組到1970組，再到1980組，變式2的使用頻率的增長速度幾乎都在15%以上，而從1980組到1990組，使用頻率的增長速度開始減慢。

　　性別雖然對變異的分布沒有顯著影響，但有非常明顯的傾向，也就是女性比男性更容易使用變式2，這與諸多社會語言學家的研究不謀而合，Labov(1968)、Trudgill(1972)和Milroy(1987)都觀察到了這個現(xiàn)象： 女性更容易引領創(chuàng)新。

　　教育程度和職業(yè)這兩個社會因素有諸多交疊，根據(jù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)出的是： 教育程度越高，變式2的使用頻率越高，職業(yè)與文字工作越緊密，變式2的使用頻率越高。

　　通過以上調(diào)查和分析，我們發(fā)現(xiàn)，紹興越城方言中，成音節(jié)鼻音的去音節(jié)化是一個正在“進行中的變化”，此變化首先由“魚”“五”等目標字在詞中是否凸顯的語言功能引起，年齡、教育程度和職業(yè)則是影響此音變的社會因素。因此，我們也可以通過變異的分布來推測： 音變會首先在年輕、教育程度高、從事與文字工作相關的女性中完成。

　　(三) 變式2的變異

　　在調(diào)查中，我們就發(fā)現(xiàn)由元音增生而成的變式2，其增生的主要元音的音質(zhì)也存在細微差異，這些差異不見得可以被每個聽者發(fā)現(xiàn)，筆者也只是在反復聽錄音的基礎上，模糊的聽出一些差別。人耳無法識別的差異有可能會被忽略，也可能會被放大，或者矯枉過正，最后走向不同的音變道路，因此，本研究中加入了聲學方法，對有效樣本進行了聲學測量。從測量的數(shù)據(jù)(見表13)我們發(fā)現(xiàn)，增生元音的相對時長主要與年齡相關，基本符合以下趨勢： 年齡越小，相對時長的數(shù)據(jù)越大，也就是說增生元音的時長隨著年齡的變小逐漸變長，時長越長越容易被人耳感知，即在感知上越凸顯。不過，1960組的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了異常，在重新審視1960組的數(shù)據(jù)以后，我們發(fā)現(xiàn)1960組的有效語料遠遠多于其他幾個組的有效語料，而這一組中，女性樣本特別多，也是遠遠多于其他幾個組。從上文看到，女性傾向于使用變式2，女性在引領創(chuàng)新的同時，變異和不穩(wěn)定性會高于男性，1960組出現(xiàn)異常應該與女性數(shù)據(jù)多于其他幾個組有關。

　　通過共振峰的測量，我們看到有效語料的增生元音分布在三個元音區(qū)域： []、[]、[]。從年齡來看，1940組的數(shù)據(jù)基本處在[]和[]區(qū)域，1990組的數(shù)據(jù)則基本處在[]和[]區(qū)域，且更多集中在[]區(qū)域，基本趨勢是： 從老年到青年，元音舌位變低變后。根據(jù)拉波夫的理論，可以看作這是一個正在進行中的音變： 即[]>[]。

　　女性的共振峰數(shù)據(jù)依然符合女性音變的特征，變異大，所以女性的數(shù)據(jù)分布最分散，而男性非常集中，全部集中在央元音區(qū)域。因此，可以認為增生元音的變異首先或者說主要發(fā)生在女性人群中。

　　從教育程度和職業(yè)來看，大學及以上高學歷人群的數(shù)據(jù)最為分散，即這部分人群的數(shù)據(jù)內(nèi)部變異最大，最不穩(wěn)定，這意味著增生元音的變異首先或主要發(fā)生在高學歷人群中。職業(yè)的數(shù)據(jù)分布與我們的預想有所不同，其中，文化工作者的數(shù)據(jù)最為集中，基本全部集中在后低元音[]的區(qū)域，而白領和職員的數(shù)據(jù)最為分散，也就是變異最大，最不穩(wěn)定。若我們把增生元音的音變看作是一個正在進行中的音變，可以認為，[]>[]這個音變過程在文化工作者中已經(jīng)完成，在白領和職員中還在進行，但這也僅是一個假設，還需更多的數(shù)據(jù)支持。

　　(四) 總結

　　社會語言學先驅(qū)拉波夫教授強調(diào)由于語言的均變論原則，可以通過“視時的觀察(observation in apparent time)”來推斷語音演變，他的諸多研究就是通過不同的年齡段的語音變異來觀察和討論音變。本研究通過對“五”和“魚”等字的共時變異的調(diào)查，觀察到一個正在進行中的音變，即成音節(jié)鼻音的去音節(jié)化現(xiàn)象，表現(xiàn)為增生元音，使成音節(jié)鼻音不再自成音節(jié)。我們運用社會語言學的調(diào)查方式收集了大量語料，考察了目標字處在詞中不同位置時的情況，以及不同社會屬性的發(fā)音人使用變式的頻率，并使用了統(tǒng)計學考察年齡、性別等社會因素對變式的分布是否有顯著影響。

　　從調(diào)查研究中我們看到： (1) 紹興越城區(qū)方言成音節(jié)鼻音去音節(jié)的音變成系統(tǒng)的出現(xiàn)在兩字組的首字位置，根據(jù)凸顯理論，這個語言內(nèi)因素應該是該音變的觸發(fā)器。(2) 音變一旦被觸發(fā)，便在不同的人群中呈現(xiàn)出有序的分布，根據(jù)調(diào)查研究，可以清楚的看到變異的分布是從老年人到青年人，從男性到女性，從教育程度低到教育程度高、從工人到文字工作者蔓延開去，這就意味著音變根據(jù)不同的人群一點點傳播開去，音變的引領者更多應該是教育程度高、從事文字工作、年齡小的女性。(3) 在成音節(jié)鼻音去音節(jié)化的過程中會增生主要元音，增生元音的音質(zhì)并非簡單的一個央元音，通過對大量有效語料的聲學測量，我們發(fā)現(xiàn)，增生元音的音質(zhì)也有三個變式，同樣在對三個變式進行不同年齡、性別、職業(yè)和受教育程度的考察后發(fā)現(xiàn)，增生元音的音質(zhì)也是一個正在經(jīng)歷的音變，趨勢是： 元音后化、低化，這個音變與成音節(jié)鼻音的去音節(jié)化是連續(xù)關系，并不存在競爭關系。 　　 (五) 本研究的局限和不足

　　早期進行調(diào)查時，由于考慮到樣本需要進行進一步的聲學測量，我們使用了社會語言學調(diào)查方法中最不自然的“念字表”的方式進行錄音采樣，這就意味著我們所采集到的樣本都是讀書體，也就排除了語體風格這個因素在語音變異中的作用。雖然，在錄音過程中，我們也會針對目標字與發(fā)音人進行交談，但是由于人力物力和時間的限制，這些錄音材料并沒有進行目標字的提取。

　　在對發(fā)音人的選擇上，我們秉承了隨機選擇的原則，采樣過程中沒有進行任何干預，造成最后發(fā)音人在性別上有較大偏頗，女性人數(shù)比男性人數(shù)整整多了一倍。對職業(yè)也沒有進行特別的甄選，造成白領人群遠遠不足，這都會對研究的結論造成一定影響。

　　六、 結語

　　本文主要運用社會語言學調(diào)查紹興越城方言中“五”和“魚”的讀音，以此來分析成音節(jié)鼻音( )變項的變式分布情況。方差分析顯示，年齡、職業(yè)和教育程度對變式的分布均有顯著影響，年齡越大，教育程度越低、職業(yè)為工人的群體越傾向于使用變式/ /，即成音節(jié)鼻音，年齡越小、教育程度越高、職業(yè)為文字工作者的群體越傾向于使用變式/ /，從這個變異分布可以看到一個正在進行中的音變： / />/ /，也就是成音節(jié)鼻音去音節(jié)化的現(xiàn)象。成音節(jié)鼻音去音節(jié)化的方式是通過增生元音，增生元音的時長和音質(zhì)在不同的人群中也不一致，時長與年齡相關，年齡越小，增生元音的時長越長，增生元音的音質(zhì)也因人群不同而不同，通過聲學測量發(fā)現(xiàn)共有[]、[]、[]三個變體，我們同樣觀察了三個變體在不同群體中的分布，大致得出一個增生元音正在發(fā)生從[]到[]的后化、低化的過程。

　　這種通過社會語言學結合實驗語音學的方法，可以觀察到正在演變的細微音變，對語言接觸和漢語方言形成的研究具有啟發(fā)意義，值得進一步探討。

　　附 注

　　[1]本文中的變式使用寬式音標，即音位標注法。

　　參考文獻

　　1. 江 荻.重讀與非重讀： 共時現(xiàn)象中蘊含的兩類歷史演化條件.∥《東方語言學》編委會編.東方語言學(第一輯).上海： 上海教育出版社，2006.

　　2. 焦 磊.元音歸一法的方法比較及其應用.∥紀念李方桂先生中國語言學研究學會，香港科技大學中國語言學研究中心編.中國語言學集刊(第4卷第1期).北京： 中華書局，2010： 203-217.

　　3. 盛益民.鼻音的成音節(jié)化和去成音節(jié)化——以吳語紹興方言為例.語言研究，2017(3).

　　4. 陶 寰.紹興市志·方言卷.杭州： 浙江人民出版社，1996： 2961-3064.

　　5. 王福堂.紹興方言同音字匯.方言，2008(1).

　　6. 王福堂.紹興方言研究.北京： 語文出版社，2015.

　　7. 王 力.漢語語音史.北京： 中國社會科學出版社，1985： 561-562.

　　8. 謝棟元.[m][n][ ]自成音節(jié)說略.廣東外語外貿(mào)大學學報.2002(1).

　　9. 徐大明，陶紅印，謝天蔚.當代社會語言學.北京： 中國社會出版社，2004.

　　10. 趙元任.現(xiàn)代吳語的研究.北京： 商務印書館，1928/2011.

　　11. 鄭曉峰.漢語方言中的成音節(jié)鼻音.清華學報，2001(1).

　　12. 中國社會科學院，澳大利亞人文科學院合編.中國語言地圖集.香港： 香港朗文出版(遠東)有限公司，1987.

　　13. Horvath B. Variation in Australian English ： The Sociolects of Sydney. Cambridge： Cambridge University Press， 1985.

　　14. Labov W.紐約市百貨公司(r)的社會分層.∥祝畹瑾主編.社會語言學譯文集.北京： 北京大學出版社，1966/1985： 120.

　　15. Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Presses Universitaries de France， 1968.

　　16. Labov W. Language in the Inner City ： Studies in the Black English Vernacular. Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 1972： 610.

　　17. Labov W. Principle of Linguistic Change ： Internal Factors. Oxford and Cambridge： Basil Blackwell Ltd..北京： 北京大學出版社，1994/2007.

　　18. Milroy L. Language and Social Network ( 2nd ed. ) . Oxford： Basil Blackwell Ltd.， 1987.

　　19. P G Von Mlloendorff. The Ningpo Syllabary. Shanghai， 1901.

　　20. Shen Zhongwei. Syllabic Nasals in Chinese Dialects.∥紀念李方桂先生中國語言學研究學會，香港科技大學中國語言學研究中心編.中國語言學集刊(第2卷第1期).北京： 中華書局，2007.

　　21. Trudgill P. Sex， Covert Prestige and Linguistic Change in the Urban British， English of Norwich. Language in Society， 1972，1(02).