核心法學(xué)論文范例鄉(xiāng)村司法中當(dāng)事人訴訟管理措施

　　我國是一個(gè)法制統(tǒng)一的國家,法律沒有區(qū)分鄉(xiāng)村和城市而分別適用不同的實(shí)體法和程序法,然而,鄉(xiāng)村的案件和城市的案件之間的差別也是很大的,不管是鄰里糾紛還是知識產(chǎn)權(quán)案件一審的審限是相同的,時(shí)間帶來的經(jīng)濟(jì)成本和心理成本在鄉(xiāng)村社會是不確定的,“雞犬相聞老死不相往來”傳統(tǒng)觀念使關(guān)系成本常常為當(dāng)事人所忽略,而在信息社會中,貧富的差距就來源于因缺乏交往關(guān)系帶來的信息不對稱。文章選自：《北方法學(xué)》雜志。

　　摘要：“案多人少”是當(dāng)前人民法院工作面臨的首要客觀性制約因素,各級法院不斷在審判實(shí)踐中探索化解“案多人少”矛盾的機(jī)制,例如:加強(qiáng)調(diào)解、繁簡分流、程序分化等,并且國家不斷增加法院隊(duì)伍的編制和擴(kuò)充法官隊(duì)伍的數(shù)量,但是隨著公民法律意識的提高和訴訟觀念的增強(qiáng),每年的民事糾紛數(shù)量不斷的增加,“案多人少”矛盾仍然會長期困擾人民法院的審判工作。是何原因?qū)е铝?ldquo;案多人少”局面的出現(xiàn),其原因認(rèn)識并不統(tǒng)一。由于我國經(jīng)歷的訴訟收費(fèi)的改革,先行訴訟收費(fèi)低于改革前的訴訟收費(fèi),因此,有學(xué)者認(rèn)為,致使我國法院當(dāng)下所面臨“案多人少”問題的一個(gè)重要因素是訴訟成本過低。下文筆者將結(jié)合自己的理論知識和實(shí)踐認(rèn)知來分析鄉(xiāng)村司法中當(dāng)事人的訴訟成本,以明晰當(dāng)事人為爭訟所付出的成本是否比較低。

　　關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村司法,訴訟法,法學(xué)論文

　　鄉(xiāng)村人民法庭受理的案件多數(shù)為熟人間的糾紛,這種性質(zhì)間的糾紛通常都會被村調(diào)解委員會過濾一道,個(gè)別糾紛還會被派出所過濾,當(dāng)事人對糾紛的處理沒有達(dá)成一致意見因此向人民法庭起訴,這是一個(gè)重復(fù)博弈的過程,起訴有可能給原告在下一博弈環(huán)節(jié)中帶來優(yōu)勢。提供激勵(lì),誘導(dǎo)當(dāng)事人相互合作是法律的功能,而法律功能的實(shí)現(xiàn)必須依靠法官在糾紛處理中做出合理合法行為。外部性不是一方對另一方的侵害,而是相互產(chǎn)生的,這種“相互性思維”是科斯命題對權(quán)利重新配置的開創(chuàng)性啟示,既然侵害具有相互性,那么糾紛的解決也具有相互性和合作性,而對合作的經(jīng)濟(jì)分析最典型的是“囚徒困境”理論。在鄉(xiāng)村司法中,當(dāng)事人是以證據(jù)來證明自己的主張,如果不出現(xiàn)當(dāng)事人間的溝通、協(xié)商、和解,從理論上來說,當(dāng)事人間的“囚徒困境”必然會出現(xiàn)。

　　法學(xué)論文：《北方法學(xué)》雜志是經(jīng)國家新聞出版總署批準(zhǔn)，面向國內(nèi)外公開出版發(fā)行的專業(yè)法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，大16開本，每期160頁，逢單月15日出版。國家新聞出版總署批復(fù)《北方法學(xué)》的辦刊宗旨為：“繁榮法學(xué)研究，服務(wù)法制建設(shè)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，培養(yǎng)法律人才”。

　　如何才能激勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行合作,以形成當(dāng)事人間的共贏?激勵(lì)問題的核心是將外部性內(nèi)在化為個(gè)人的成本和收益,從而使得對個(gè)人最優(yōu)的決策也是對社會最優(yōu)的決策。[2]

　　第一,經(jīng)濟(jì)成本。經(jīng)濟(jì)成本包括原告需要支付法律咨詢費(fèi)、訴狀費(fèi)、訴訟代理費(fèi)、交通費(fèi)、時(shí)間和精力的耗費(fèi)導(dǎo)致的機(jī)會成本以及申請執(zhí)行判決的成本和執(zhí)行不了的成本;被告需要支付答辯狀費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟代理費(fèi)以及時(shí)間和精力的耗費(fèi)導(dǎo)致的機(jī)會成本。從總體上看,原告的經(jīng)濟(jì)成本要高于被告的經(jīng)濟(jì)成本,所以,常常被告人沒有合作的動(dòng)力,有時(shí)候一場官司打下來,原告除去成本所剩無幾,而被告常常只是多支出了些訴訟代理費(fèi),因此,為了激勵(lì)被告同原告積極達(dá)成合作,如果被告不愿意對糾紛的處理達(dá)成合作就將原告的代理費(fèi)的全部或者幾成納入被告人賠償范圍之中。

　　第二,心理成本。包括對由于司法不確定性造成當(dāng)事人預(yù)期的不確定性,進(jìn)而產(chǎn)生心理上焦灼感、憂慮感、情緒上的劇烈波動(dòng)、心里緊張、精神上壓力增大等等成本。

　　第三,關(guān)系成本。關(guān)系成本是指因未妥善解決糾紛致使“自己人”范圍的明顯的縮小(熟人陌生化、敵對化)和潛在的不擴(kuò)大(陌生人的敵對化)。在信息社會中,人與人之間的貧富差距集中體現(xiàn)在信息的擁有不對稱和傳遞不對等上,合作就可能共贏并保持一個(gè)良好的交往基礎(chǔ),對抗就會產(chǎn)生再次合作的心理障礙和行為排斥。當(dāng)然,并不是每個(gè)對方當(dāng)事人都對自己的現(xiàn)實(shí)需求和未來發(fā)展是重要的,由于未來的不可知性和預(yù)期的不確定性不能明確的識別和傳遞每個(gè)對方當(dāng)事人對自己是否重要以及重要的程度,所以,糾紛致使社會關(guān)系陌生化、敵對化會使當(dāng)事人對未來產(chǎn)生敬畏和恐懼,對方當(dāng)事人及其“自己人”的范圍將很有可能成為自身發(fā)展?jié)撛诘亩贪寤蛘哒系K。由于當(dāng)事人本身可能存在一定的社會關(guān)系,糾紛的發(fā)生必然會對當(dāng)事人的社會關(guān)系帶來一定的影響,不妥善的解決糾紛會對社會關(guān)系的逐漸惡化乃至敵對化,當(dāng)然也可以期待當(dāng)事人在以后的生活中為解決共同面臨的問題而互相合作的可能。即使當(dāng)事人本身不存在社會關(guān)系,不妥善的解決糾紛也會造成將陌生的對方當(dāng)事人敵對化,從而將自己的社會關(guān)系范圍縮小化,而現(xiàn)代社會人的恐懼在于對陌生世界的恐懼和對未來預(yù)期不確定的恐懼。因此,“關(guān)系成本” 將成為一個(gè)潛在的不可忽略的理性考量和價(jià)值選擇的重要因素。

　　筆者限于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所限,對工商業(yè)社會的訴訟成本難以作出實(shí)證分析,但從理論層面上來了,訴訟成本過低可能是工商業(yè)社會“案多人少”的重要因素,但以此來抽象性地認(rèn)識鄉(xiāng)村司法“案多人少”的原因,可能并不準(zhǔn)確,因?yàn)檫@只是關(guān)注于降低訴訟費(fèi)的規(guī)范性分析,似乎沒有考察鄉(xiāng)村人進(jìn)行訴訟的全部成本。農(nóng)民進(jìn)行訴訟的時(shí)間和人力成本可以為零,[3]但非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的成本還包括不可避免的內(nèi)心上緊張化、焦灼感、憂慮感、情緒上劇烈波動(dòng)、精神上壓力增大等不良的后果,而這些不良后果壓制了一個(gè)中院法官對“為權(quán)利而斗爭”的訴訟選擇和法律信仰;[4]同時(shí),蘇力教授也忘記了自己曾經(jīng)對秋菊因村長不能往自己男人的那個(gè)地方踢而通過法律討得“說法”后,秋菊還能否以及如何在生活中遇到困難時(shí)獲得村長幫助的顧慮,其熟人關(guān)系的恢復(fù)寄希望于時(shí)間和另一個(gè)偶然的意外事件這種機(jī)會。