中文核心期刊完善我國緩刑類型

　　摘要：緩刑以其獨有的價值優(yōu)勢已經(jīng)成為非監(jiān)禁刑的重要內(nèi)容，順應(yīng)了刑罰輕緩化、個別化發(fā)展趨勢，而我國刑法僅規(guī)定了緩執(zhí)行制一種緩刑類型，這種局限影響了緩刑價值和功能的充分發(fā)揮，完善我國緩刑類型具有現(xiàn)實必要性。本文對國外緩刑類型的發(fā)展趨勢、完善我國緩刑類型的必要性進行了探討，根據(jù)自己的思考，對完善我國緩刑類型的途徑提出了幾點個人建議。

　　關(guān)鍵詞：中文核心期刊,緩刑類型,緩刑價值,刑罰,完善

　　緩刑以其獨有的價值，被刑法理論界推崇，世界各國廣泛采用，認為與假釋、保安處分一起，成為近、現(xiàn)代刑法合理化道路上的“三駕馬車”，在我國，緩刑是我國刑法適用懲辦與寬大相結(jié)合，懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策重要體現(xiàn)，是實現(xiàn)刑罰社會化的重要組成部分。在我國的司法實踐中，緩刑的運用取得了良好的社會效果，由于我國緩刑類型規(guī)定的局限，使緩刑在保護未成年犯罪人、教育改造罪犯、預(yù)防犯罪、維護社會秩序等方面的價值還沒有得到充分的發(fā)揮。

　　一、緩刑的主要類型

　　縱觀世界各國關(guān)于緩刑的法律規(guī)定，緩刑主要分為三類：

　　1、緩宣告主義緩刑。緩宣告主義又稱宣告猶豫主義，由英美兩國創(chuàng)制，故又稱英美主義，這種緩刑在司法實踐中又存在刑的暫緩宣告和罪的暫緩宣告兩種表現(xiàn)形式。刑的暫緩宣告是指對判決有罪或者根據(jù)案件事實已經(jīng)被認定有罪的犯罪人，停止訴訟程序且暫不宣告刑罰，將犯罪人交付監(jiān)督考驗，如果犯罪人在規(guī)定的考驗期內(nèi)沒有重新犯罪、保持善行，即免去刑罰的宣告。罪的暫緩宣告是指暫緩做出有罪認定的緩宣告緩刑，被告人在被判決有罪之前，暫�；蚪K止有關(guān)訴訟程序，從而避免做出有罪判決，將被告人交付考驗。

　　2、緩執(zhí)行主義緩刑。緩執(zhí)行主義又稱執(zhí)行猶豫主義，是指對犯罪人定罪量刑并予以宣告后，在一定期限內(nèi)暫緩執(zhí)行所判刑罰，如果在該期限內(nèi)未發(fā)生撤銷緩刑的事由，即不再執(zhí)行該項刑罰。這類緩刑包含原判決喪失效力的暫緩執(zhí)行和原判決保留效力的暫緩執(zhí)行兩類。原判決喪失效力的暫緩執(zhí)行是指犯罪人在緩刑考驗期內(nèi)，如果沒有出現(xiàn)應(yīng)當撤銷緩刑的情形，不僅不執(zhí)行原判刑罰，而且原判決喪失法律效力，即發(fā)生犯罪人自始未受刑罰宣告的法律后果;原判決保留效力的暫緩執(zhí)行，是指犯罪人在緩刑考驗期內(nèi)，如果沒有出現(xiàn)應(yīng)當撤銷緩刑的情形，則對其不執(zhí)行原判刑罰，但原判決仍然有效，犯罪人的犯罪記錄將被永遠保存。

　　3、綜合緩刑。綜合緩刑制是緩宣告主義和緩執(zhí)行主義有機結(jié)合的緩刑類型，是指在宣告緩刑(暫緩宣告或暫緩執(zhí)行)的同時對犯罪人附加或者結(jié)合其他制裁手段的制度。

　　二、我國緩刑類型的規(guī)定

　　在《中華人民共和國刑法》總則第四章第五節(jié)第72條至77條中，對一般緩刑制度作了規(guī)定，其中，第76條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告”。第449條對戰(zhàn)時緩刑進行了規(guī)定：“戰(zhàn)時，對被判處三年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實危險宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時，可以撤銷原判刑罰，不以犯罪論處”。

　　從我國法律規(guī)定來看，我國緩刑可分為一般緩刑和戰(zhàn)時緩刑兩種。從國際通行的分類方法來看，均屬于緩執(zhí)行主義緩刑，一般緩刑屬于原判決保留效力的暫緩執(zhí)行制，戰(zhàn)時緩刑則屬于原判決喪失效力的暫緩執(zhí)行制。

　　三、國外緩刑類型的發(fā)展趨勢

　　現(xiàn)在世界很多國家刑法中關(guān)于緩刑種類的規(guī)定，正在朝著針對罪行情況而適用不同緩刑類型的方向發(fā)展，很多緩刑法制發(fā)達國家都規(guī)定了不止一種緩刑類型。

　　在英美法系國家，緩刑類型非常豐富。例如，美國首創(chuàng)的刑罰緩期宣告制，至今仍是各司法區(qū)適用的重要緩刑形式，此外，美國的緩刑類型還有刑罰緩期執(zhí)行制、綜合緩刑、審前考察監(jiān)督、附條件釋放等。在大陸法系國家，法國1983年在普通緩期執(zhí)行和附考驗期的緩期執(zhí)行基礎(chǔ)上，增加了附完成公共利益勞動義務(wù)的緩期執(zhí)行，1989年又增加了附考驗期的推遲刑罰宣告。德國1969年的新刑法對緩刑制度作了大幅度修正，除將既有的“附條件刑罰緩期執(zhí)行”改稱為“緩刑交付考驗”，還借鑒英美的刑罰緩期宣告制，建立了“保留刑罰的警告”。葡萄牙的現(xiàn)行刑法不僅規(guī)定了緩執(zhí)行緩刑，而且在1982年刑法典中還引入了緩刑令，即認定被告人有罪但緩期宣告其刑。西班牙1983年刑法典草案也對緩刑進行了全新的規(guī)定，保留了緩期執(zhí)行類緩刑，增加了緩期宣判類緩刑。��同時，兩大法系國家在緩刑類型規(guī)定上出現(xiàn)了相互借鑒、不斷豐富的發(fā)展趨勢。綜合緩刑出現(xiàn)與日益廣泛運用正是這種發(fā)展趨勢的體現(xiàn)。

　　四、進一步豐富我國緩刑類型的必要性

　　1、刑罰輕緩化、個別化發(fā)展趨勢的需要

　　在現(xiàn)代社會，刑罰輕緩化、個別化已經(jīng)成為理論學界和實務(wù)部門的共識。緩刑集中地體現(xiàn)了刑罰輕緩化、個別化的價值理念。從緩刑的起源看，緩刑最初僅僅是為了克服短期自由刑的弊端而創(chuàng)設(shè)的監(jiān)禁刑替代方式，而隨著緩刑的演進和發(fā)展，緩刑已經(jīng)成為以教育、改造犯罪人為目的的重要非監(jiān)禁刑措施，將犯罪人放在社會上進行矯正，對犯罪人實行分類處遇，有利于犯罪人回歸社會，避免了監(jiān)禁刑帶來的再社會化障礙，實現(xiàn)刑罰經(jīng)濟的目的，簡單說，緩刑給了犯罪人更為人道的矯正方式，發(fā)展順應(yīng)了刑罰輕緩化、個別化、社會化的潮流。

　　2、鼓勵犯罪人積極改造的需要

　　我國現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑種類的規(guī)定只有緩執(zhí)行類型，主要是保留犯罪記錄的緩執(zhí)行緩刑類型(一般緩刑)。而犯罪記錄的存在與否，對個人來說意義重大。一個人被貼上“犯罪人”的標簽，往往會受到社會公眾的歧視或另眼相待，不利于他們在社會上正常的工作、生活。在司法實踐中，一些未成年犯罪人的家屬從其子女長期發(fā)展的需求出發(fā)，祈求法院能免除對孩子的有罪宣判;許多緩刑犯希望法院能以他們在緩刑考驗期的良好表現(xiàn)作為消除他們犯罪記錄的條件。既然社會有其需要，而犯罪記錄對個人的矯正又確有一定的負面影響，建議增加一些可以消除被告人犯罪記錄的緩刑類型，進一步豐富緩刑類型。

　　3、擴大緩刑適用的需要

　　緩刑在國外得到廣泛的適用，緩刑適用占犯罪總?cè)藬?shù)的比例保持在70%—85%左右。根據(jù)聯(lián)合國1994年的統(tǒng)計，美國當年的適用緩刑人數(shù)占犯罪總?cè)藬?shù)84.7%;在英格蘭和威爾士，當年的適用緩刑人數(shù)占犯罪總?cè)藬?shù)69.8%��。而我國緩刑適用占犯罪總?cè)藬?shù)的比例僅在20%左右。有條件地擴大緩刑適用，已經(jīng)成為刑法理論學界和司法實務(wù)部門的共識。進一步豐富緩刑的類型，建立一個具有多樣性、開放性的緩刑體系，有利于司法部門根據(jù)不同的情況適用不同的緩刑，有利于擴大緩刑的適用。

　　五、完善我國緩刑類型的建議

　　我國立法上的緩刑類型僅有緩執(zhí)行這一單一類型，不足以充分發(fā)揮緩刑的價值與作用，尤其是對未成年人、初犯等教育矯正方面的作用。對此，筆者提出以下幾點建議：

　　1、針對未成年人或在校學生的輕微犯罪，增設(shè)緩宣告緩刑

　　這里言及的緩宣告緩刑，是指法庭對于被告人已經(jīng)作出了有罪認定，并且對要判處短期自由刑的刑罰已經(jīng)作出裁量，但是對于那些符合成年人緩刑判處條件(即不考慮其為未成年人的法定從寬情節(jié)，也可以對其適用緩刑)的未成年人或在校學生，可以作出暫緩宣告罪刑的決定，規(guī)定一定的考驗條件和期間，待考驗期間屆滿，再決定是否宣告罪刑。因為我國沒有犯罪前科消滅制度，行為人的行為一旦被宣告為犯罪，則前科記錄將會伴其終生。對未成年犯罪人而言，犯罪前科的保留將會給他們順利回歸社會帶來難以估量的阻力，對他們今后的教育、就業(yè)、生活都將產(chǎn)生消極影響。

　　2、擴大原判刑罰失效的緩執(zhí)行制的范圍。我國現(xiàn)行法律規(guī)定對戰(zhàn)時緩刑實行原判刑罰失效的緩執(zhí)行制，對一般緩刑則實行的是原判刑罰生效的緩執(zhí)行制。筆者認為，擴大原判刑罰失效的緩執(zhí)行制的范圍，在一般緩刑中也予以有區(qū)別地設(shè)置，例如對于在緩刑考驗期內(nèi)不僅履行了緩刑義務(wù)，而且對社會有突出貢獻或很好地挽回了其犯罪所造成的社會危害性的罪犯，可以在緩刑考驗期結(jié)束消除其犯罪記錄。

　　3、罰金刑可以適用緩刑

　　我國刑法規(guī)定罰金刑不適用緩刑。筆者認為，應(yīng)將罰金刑規(guī)定為可以適用緩刑的刑種。罰金刑的緩刑是指對判處罰金的犯罪人，由于其具備法定的條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩罰金刑的執(zhí)行，如果他在這段時間內(nèi)沒有重新犯罪的話，則不再執(zhí)行原判的罰金刑，即一種附條件的不執(zhí)行原判罰金刑的制度��。建立罰金刑緩刑對于完善我國緩刑類型，是十分必要的。從性質(zhì)上看，罰金刑遠比自由刑要輕，既然對自由刑尚可以適用緩刑，那么罰金刑也應(yīng)可以適應(yīng)緩刑;從緩刑的目的來看，緩刑不僅為了避免自由刑的弊端，更重要的是為了激勵犯罪人改過自新、實現(xiàn)犯罪人格矯正，對罰金刑適用緩刑，有利于實現(xiàn)此目的;從罪刑相適應(yīng)的原則來看，對罰金刑適用緩刑，解決了罰金刑數(shù)額確定的困境。我國對于罰金數(shù)額的確定主要考慮兩個因素，一個是行為人的犯罪事實、情節(jié)，另一個是行為人個人的經(jīng)濟情況。對經(jīng)濟困難的犯罪人，常常出現(xiàn)“罰少了，違背罪刑相適應(yīng);罰多了，卻無法執(zhí)行”的困境，對罰金刑適用緩刑可以解決這一問題;從實踐效果來看，對罰金刑適用緩刑，可以關(guān)切到貧困的犯罪人及其家屬的生活，在一定程度上避免了因犯罪者本人貧困，其親屬只有代為繳納而導(dǎo)致違反罪責自負的原則。也從一定程度上解決了執(zhí)行難的現(xiàn)象。在實踐中，為了繳納罰金，或者繳納罰金后生活貧困而再次走上犯罪的道路的犯罪人不乏其人，這與實施罰金刑的目的完全背道而馳了。只要罰金緩刑能夠滿足司法實踐的需要、能夠?qū)崿F(xiàn)緩刑的目的，我們就應(yīng)當接受這一新鮮的事物，不能墨守成規(guī)。因此，有必要對我國刑法中的緩刑規(guī)定進行立法修改。

　　緩刑自身的價值與品質(zhì)，順應(yīng)了刑罰輕緩化、個別化的刑罰發(fā)展趨勢，建立一個相對完整、獨立的緩刑制度體系，是完善我國刑罰體制、貫徹寬嚴相濟形勢政策、構(gòu)建和諧社會的現(xiàn)實需要。豐富的緩刑類型是這一體系的重要內(nèi)容，也是緩刑制度不斷完善的標志。緩刑類型的完善，必將促進緩刑價值的發(fā)揮，對刑罰實踐具有重要的指導(dǎo)意義。