經(jīng)濟(jì)師核心論文會(huì)計(jì)建設(shè)中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新應(yīng)用措施

　　會(huì)計(jì)建設(shè)的心應(yīng)用發(fā)展?fàn)顩r有哪些呢，應(yīng)該如何來推動(dòng)仙子阿市場(chǎng)晉級(jí)建設(shè)新方案呢?目前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,隨著政企職責(zé)分開和兩權(quán)分離及產(chǎn)權(quán)制度改革的推進(jìn),企業(yè)成為產(chǎn)權(quán)清晰的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體,自身經(jīng)濟(jì)利益隨之凸現(xiàn),為適應(yīng)獨(dú)立核算和自主理財(cái)?shù)男枰?企業(yè)會(huì)計(jì)核算范圍由著眼于宏觀轉(zhuǎn)向于微觀,核算的目的、范圍及規(guī)則等都發(fā)生了根本性變化,企業(yè)遂成為真正意義上的會(huì)計(jì)主體。

　　摘要：會(huì)計(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)信息系統(tǒng),在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和法制化進(jìn)程中將呈現(xiàn)全方位的變化�！稌�(huì)計(jì)法》的修訂和逐趨完善,標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)法制化已初具形態(tài),為會(huì)計(jì)法治提供了基礎(chǔ)環(huán)境和手段,將逐步實(shí)現(xiàn)從會(huì)計(jì)法制化到會(huì)計(jì)法治的過渡。本文從經(jīng)濟(jì)體制的視角分析會(huì)計(jì)主體和會(huì)計(jì)法律責(zé)任主體的變遷,討論會(huì)計(jì)責(zé)任的體制根源和會(huì)計(jì)法制的體制基礎(chǔ);市場(chǎng)諸主體利益格局的形成要求會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)和管理工具必須提供以法制化作保障的會(huì)計(jì)信息,以治理會(huì)計(jì)信息失真,維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序;會(huì)計(jì)法制作為一個(gè)歷史范疇,必將隨著人類社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的文明和進(jìn)步,由法律的調(diào)整最終上升為由道德規(guī)范予以調(diào)整。

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)論文

　　一、會(huì)計(jì)法制與市場(chǎng)的關(guān)系

　　會(huì)計(jì)法制是我國(guó)社會(huì)主義法律體系的一個(gè)組成部分,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由若干利益鮮明的主體和游戲規(guī)則構(gòu)成的權(quán)責(zé)系統(tǒng)。會(huì)計(jì)法制通過對(duì)會(huì)計(jì)行為權(quán)利義務(wù)的設(shè)定,實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)關(guān)系(即國(guó)家在管理會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)人員在辦理會(huì)計(jì)事務(wù)過程中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系)的調(diào)整。從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和有序發(fā)揮作用。

　　(一)從經(jīng)濟(jì)體制分析會(huì)計(jì)主體及會(huì)計(jì)責(zé)任主體的變遷

　　會(huì)計(jì)核算的基本前提首先是要確定會(huì)計(jì)主體,會(huì)計(jì)主體是會(huì)計(jì)為之服務(wù)的特定組織或單位,旨在明確會(huì)計(jì)核算的空間范圍,界定提供會(huì)計(jì)信息的邊界,從而解決會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象問題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)家在宏觀上制定企業(yè)財(cái)政財(cái)務(wù)政策及會(huì)計(jì)制度,控制企業(yè)資金審批、劃撥、調(diào)配,審定企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、年度預(yù)決算和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃,核銷企業(yè)呆壞賬,核實(shí)批復(fù)報(bào)損金額等,形成高度集中統(tǒng)管的財(cái)會(huì)模式;另一方面,由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)未完全分離,國(guó)家以所有者和社會(huì)管理者的身份,參與企業(yè)利潤(rùn)分配和所得稅的征收。在這種體制下,所有者和經(jīng)營(yíng)者合為一體,國(guó)家和企業(yè)的利益是一致的,企業(yè)實(shí)際上是在國(guó)家直接領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)部門,國(guó)家和企業(yè)共同分割和分解了企業(yè)的財(cái)務(wù)管理權(quán)限和會(huì)計(jì)的獨(dú)立核算權(quán)。會(huì)計(jì)核算的范圍可視為國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的一部分,企業(yè)的會(huì)計(jì)核算實(shí)質(zhì)上是以國(guó)家的各項(xiàng)要求和指標(biāo)為尺度來歸集會(huì)計(jì)信息,是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)予以局部的反映。會(huì)計(jì)信息提供的目的主要為了滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的需要,企業(yè)基于一定的管理目的,對(duì)會(huì)計(jì)信息也有所要求。因此,企業(yè)會(huì)計(jì)具有很強(qiáng)的宏觀屬性,國(guó)家在宏觀上成為企業(yè)會(huì)計(jì)核算的會(huì)計(jì)主體,企業(yè)作為會(huì)計(jì)主體的觀念趨于淡化和模糊。

　　經(jīng)濟(jì)論文：《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

　　從法律的角度看,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,企業(yè)實(shí)質(zhì)上并不具備完全的民事、刑事主體資格,其權(quán)利能力及行為能力囿于體制的框架形成很大局限。會(huì)計(jì)主體是有別于法律主體的,當(dāng)把企業(yè)作為一個(gè)整體時(shí)考察,兩者具有統(tǒng)一性。由于兩種體制下存在兩種不同的會(huì)計(jì)主體,基于會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生的法律責(zé)任的歸屬,以及承擔(dān)法律責(zé)任的責(zé)任主體也就有所區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)家是企業(yè)會(huì)計(jì)核算的會(huì)計(jì)主體,企業(yè)僅作為國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)末梢的終端,其會(huì)計(jì)行為是國(guó)家的宏觀行為,國(guó)家是會(huì)計(jì)行為的責(zé)任主體,由此產(chǎn)生的法律責(zé)任理論上應(yīng)由國(guó)家來承擔(dān),但實(shí)際上是行不通的。因此計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下會(huì)計(jì)法律責(zé)任模糊,難以具體落實(shí),形成會(huì)計(jì)法律有法難依�？梢哉f會(huì)計(jì)責(zé)任流于形式存在著體制的根由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,企業(yè)作為獨(dú)立的利益實(shí)體,承擔(dān)著資產(chǎn)所有者的受托責(zé)任,基于多方利益主體的要求,企業(yè)必須規(guī)范會(huì)計(jì)行為,加強(qiáng)內(nèi)外部的會(huì)計(jì)監(jiān)督。多元利益格局的形成促使會(huì)計(jì)責(zé)任從國(guó)家體制中分化出來,會(huì)計(jì)責(zé)任從單一的理論形式演變?yōu)閷?duì)全社會(huì)的多元責(zé)任,企業(yè)在成為會(huì)計(jì)主體的同時(shí)也真正成為會(huì)計(jì)行為的責(zé)任主體。從會(huì)計(jì)主體和會(huì)計(jì)責(zé)任主體嬗變過程中可以看到,會(huì)計(jì)法制的發(fā)展經(jīng)歷了從無法可依到有法難依,從制度約束到法律化,從長(zhǎng)官意志到依法理財(cái),會(huì)計(jì)工作也從無序到有序,逐步實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法制的現(xiàn)代化,并最終實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)從會(huì)計(jì)法制化到會(huì)計(jì)法治。

　　會(huì)計(jì)法制化需要相應(yīng)的體制基礎(chǔ)。原因在于:在一個(gè)利益高度集中和單一化的體制架構(gòu)下,是無法構(gòu)筑會(huì)計(jì)法制體系的,作為會(huì)計(jì)法的調(diào)整對(duì)象,會(huì)計(jì)行為是基于會(huì)計(jì)主體相伴而生的,國(guó)家作為所有者和經(jīng)營(yíng)者合一所形成的體制實(shí)施會(huì)計(jì)法制化,無異于運(yùn)動(dòng)員和裁判員合一的體制下,自己做自己的裁判,其法制化的效果是可想而知的。

　　值得注意的是,經(jīng)濟(jì)體制和會(huì)計(jì)法律責(zé)任這種深刻的內(nèi)在聯(lián)系,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中,伴隨放權(quán)擴(kuò)權(quán)和減稅讓利等政策的實(shí)施以及企業(yè)逐步走向市場(chǎng),企業(yè)自身利益在復(fù)歸的同時(shí),由于會(huì)計(jì)法制的不完善性并缺乏有效的監(jiān)督約束機(jī)制和配套措施,在會(huì)計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)法律管轄的真空地帶,會(huì)計(jì)信息失真,會(huì)計(jì)工作秩序混亂,種種流弊叢生。由于經(jīng)濟(jì)和政治的不可分性,國(guó)家的治國(guó)方略必然以某種形式反映到經(jīng)濟(jì)中來,會(huì)計(jì)法制化便是依法治國(guó)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。

　　(二)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)改革與會(huì)計(jì)法制化的關(guān)系

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,“產(chǎn)權(quán)是享有財(cái)富的收益并且同時(shí)承擔(dān)與這一收益相關(guān)的成本的自由或者所獲得的許可”。[1]同時(shí)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不是有形的東西或事物,而是抽象的社會(huì)關(guān)系。從抽象的意義上,產(chǎn)權(quán)可以理解為由于稀缺物品的存在而發(fā)生的與該物品使用相關(guān)的關(guān)系。這是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵。[2]發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的就是要消滅“稀缺”,實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資源的共享。進(jìn)一步可以理解為產(chǎn)權(quán)與其主體的關(guān)系具有唯一性,這種唯一性由立法予以保障;同時(shí)產(chǎn)權(quán)的存在方式有其量的規(guī)模,會(huì)計(jì)中的資產(chǎn)、負(fù)債及所有者權(quán)益均是產(chǎn)權(quán)的基本元素�？梢哉f產(chǎn)權(quán)反映了一種“稀缺”的社會(huì)關(guān)系,這種稀缺的程度和產(chǎn)權(quán)的數(shù)量化形式,則是產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)的結(jié)合點(diǎn)。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以以產(chǎn)權(quán)制度改革為突破口,目的就在于要建立產(chǎn)權(quán)與其主體關(guān)系的對(duì)應(yīng)性和唯一性,即所謂產(chǎn)權(quán)清晰,權(quán)責(zé)明確,是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求,從而形成利益主體鮮明的格局。這是市場(chǎng)主體誕生和發(fā)展的前提,也是企業(yè)實(shí)施創(chuàng)新,建立現(xiàn)代企業(yè)制度的條件和內(nèi)在要求。進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革是企業(yè)改革的先導(dǎo)。按照這一要求“誰投資,誰擁有產(chǎn)權(quán)”,按實(shí)際出資劃清出資者的界限,明確所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬,明確出資者,這是產(chǎn)權(quán)制度改革的核心所在。所以,產(chǎn)權(quán)清晰應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層面上的涵義:第一個(gè)層面是基本層面,即產(chǎn)權(quán)數(shù)量的清晰,這是產(chǎn)權(quán)清晰量的規(guī)定性。包括產(chǎn)權(quán)數(shù)量的確認(rèn)、計(jì)量、記錄以及確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量記錄方式、核算規(guī)則等,實(shí)質(zhì)上是一個(gè)會(huì)計(jì)過程。第二個(gè)層面是產(chǎn)權(quán)在法律上的清晰,這是產(chǎn)權(quán)清晰質(zhì)的規(guī)定性,即在法律上能否作為一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體出現(xiàn),擁有對(duì)資產(chǎn)的占有、使用、收益等各項(xiàng)權(quán)能,包括主體條件和程序條件,這將借助于實(shí)體法與程序法來完成。

　　企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)過程中,如何真實(shí)、完整地核算所有者權(quán)益,將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中保值增值的情況恰當(dāng)?shù)胤从吵鰜?使得產(chǎn)權(quán)在經(jīng)營(yíng)的動(dòng)態(tài)過程中保持完整、真實(shí)、準(zhǔn)確的量化形式,這是會(huì)計(jì)核算的基本職能,同時(shí)涉及會(huì)計(jì)核算的全過程和收入、成本、費(fèi)用、利潤(rùn)等各要素,會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的過程同時(shí)也是對(duì)產(chǎn)權(quán)主體數(shù)量予以反映的過程。因此可以說產(chǎn)權(quán)數(shù)量清晰最根本的是會(huì)計(jì)核算的真實(shí)、完整,只有正確的以量化形式反映的所有者權(quán)益才能稱之為產(chǎn)權(quán)清晰。

　　進(jìn)一步明確法律上的產(chǎn)權(quán)主體,才能確定權(quán)益的歸屬和產(chǎn)權(quán)主體所具備的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù),才能為現(xiàn)代企業(yè)制度的建立提供法律前提。不能忽視的是,產(chǎn)權(quán)量的大小,其精確程度如何細(xì)化和量化,如何進(jìn)一步將產(chǎn)權(quán)清晰至產(chǎn)權(quán)主體,則是由會(huì)計(jì)在法制框架內(nèi)予以完成的。因此會(huì)計(jì)法通過規(guī)范會(huì)計(jì)核算,明確法律責(zé)任,為產(chǎn)權(quán)的數(shù)量的正確性提供了法律保障機(jī)制。

　　(三)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各利益主體的產(chǎn)生及發(fā)展與會(huì)計(jì)法制的關(guān)系

　　保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、完整對(duì)于市場(chǎng)中各利益主體權(quán)益的維護(hù)和市場(chǎng)秩序有著極其重要的作用。從法的起源看,利益的分化導(dǎo)致法律的產(chǎn)生,并促成法的完善和發(fā)展。市場(chǎng)中各利益主體的形成最終推動(dòng)了會(huì)計(jì)的發(fā)展和會(huì)計(jì)法的產(chǎn)生。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的利益格局單一,企業(yè)和國(guó)家之間其根本利益是一致的,這是構(gòu)成運(yùn)行和諧的前提,而利益差異及各主體對(duì)這種差異的追求是運(yùn)行的動(dòng)力。利益格局的演變內(nèi)容既有計(jì)劃體制下原有體制在力度、方向上的此消彼長(zhǎng),也有新的利益主體間生其中,形成所謂多種所有制形式。社會(huì)利益資源的分配方式也由國(guó)家壟斷分配轉(zhuǎn)向由市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律進(jìn)行分配和調(diào)整。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中利益主體形成多元化的同時(shí)也產(chǎn)生了價(jià)值形態(tài)的目標(biāo)追求,積極參與社會(huì)利益資源的分配,且遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)中“最大化”的一般規(guī)律。企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者借助于會(huì)計(jì)信息了解財(cái)產(chǎn)保值增值狀況,追求最大限度的增值;債權(quán)人運(yùn)用會(huì)計(jì)信息判斷企業(yè)償債能力和支付能力,追求信貸資金的最大安全和收益;投資者或潛在投資者則依賴會(huì)計(jì)信息作出投資決策,追求最佳投資機(jī)會(huì)和投資效果;宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門則以會(huì)計(jì)信息為其依據(jù)制定相關(guān)宏觀調(diào)控政策,追求最大的政策效應(yīng)和稅收的不斷增長(zhǎng)。這些利益主體的生成構(gòu)成了我國(guó)會(huì)計(jì)法制由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代,是逐步實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法制現(xiàn)代化重要的歷史動(dòng)力。它們追求利益的行為,在既有的法律和制度架構(gòu)下,除了由民商事法刑法等予以調(diào)整外,還應(yīng)建立主體權(quán)益保護(hù)機(jī)制和市場(chǎng)信息及市場(chǎng)信號(hào)的基礎(chǔ)保障機(jī)制,以維護(hù)市場(chǎng)秩序和降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)法以經(jīng)濟(jì)法的形式兼具了兩種機(jī)制的作用,能夠適應(yīng)現(xiàn)代化社會(huì)的社會(huì)需求,能夠?qū)ΜF(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系給予會(huì)計(jì)法律上的調(diào)整,并使其呈現(xiàn)出一種有序狀態(tài),既包含了會(huì)計(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活調(diào)整的廣泛性和深入性,同時(shí)也包含了會(huì)計(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活調(diào)整的有效性和有用性。

　　按照經(jīng)濟(jì)博弈理論的觀點(diǎn),企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者和提供者與市場(chǎng)各利益主體投資者、債權(quán)人、社會(huì)公眾等構(gòu)成博弈的一方和多方,出于利益和需求的動(dòng)機(jī),各方均選擇自己可以得到的策略并付諸實(shí)施。由于會(huì)計(jì)信息供給和信息使用者雙方對(duì)會(huì)計(jì)信息的掌握存在差異,形成會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性,形成“不完全信息博弈”。[3]單位和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)及會(huì)計(jì)人員通常擁有會(huì)計(jì)信息的優(yōu)勢(shì),正是利用這種信息優(yōu)勢(shì)的不對(duì)稱性,信息生產(chǎn)者向外界披露對(duì)自己有用的信息使自己獲利,或進(jìn)行舞弊、欺詐和違法。于是在政府、投資者及社會(huì)公眾等利害關(guān)系人與信息生產(chǎn)者之間形成博弈。但在雙方和多方之間明顯缺乏適應(yīng)市場(chǎng)要求的游戲規(guī)則。通過法律對(duì)信息供給者生成和披露會(huì)計(jì)信息的規(guī)則予以規(guī)范,矯正這種會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性,終結(jié)雙方的博弈過程,從而為會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的使用者(消費(fèi)者)形成法律保護(hù)。

　　從我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程來分析,經(jīng)濟(jì)體制改革和企業(yè)改革要遠(yuǎn)超前于會(huì)計(jì)改革,會(huì)計(jì)改革的滯后也隨即產(chǎn)生與改革中的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)發(fā)展的各種不相容性,這種不相容性不僅體現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和會(huì)計(jì)制度改革不能跟上經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需要,更重要的是會(huì)計(jì)在原有模式下不可能也不完全服務(wù)于由于各利益主體迅速產(chǎn)生帶來的對(duì)會(huì)計(jì)信息全方位的需求。這種需求也很快拉動(dòng)了對(duì)會(huì)計(jì)體系的改革和在依法治國(guó)方略下會(huì)計(jì)法制化的進(jìn)程,會(huì)計(jì)法制化成為規(guī)范會(huì)計(jì)行為,加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算的最為有利的手段,為各利益主體提供了信息保障。

　　從會(huì)計(jì)發(fā)展史和法理學(xué)的角度,伴隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和歷史的進(jìn)步,會(huì)計(jì)行為逐漸從社會(huì)生活的一般行為中游離出來,具備了法律行為本身所具有的目的、動(dòng)機(jī)和認(rèn)知能力及外部所具有的行動(dòng)、手段和效果等要素,成為一種法律行為,客觀上成為法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整的對(duì)象。會(huì)計(jì)生成的信息最終又將對(duì)社會(huì)多方面產(chǎn)生廣泛影響,并涉及社會(huì)利益的分配和資源的有效配置,通過法律規(guī)范予以調(diào)整尤為迫切和必要。作為一種法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象首先必須是明確的。但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和轉(zhuǎn)軌過程中會(huì)計(jì)主體的模糊以及法律責(zé)任主體無法得以具體落實(shí)構(gòu)成了會(huì)計(jì)法治化的一大障礙。由此導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體權(quán)益受損,市場(chǎng)信息失真,進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂。適逢其時(shí)的完善會(huì)計(jì)法制實(shí)施會(huì)計(jì)法治可使這一弊端從根本上得到治理。