核心法學(xué)職稱論文人身權(quán)新法學(xué)管理?xiàng)l例制度實(shí)施

　　在當(dāng)前人身權(quán)管理的新制度法學(xué)措施有哪些呢，應(yīng)該如何來加強(qiáng)現(xiàn)在法學(xué)的制度呢，目前人格利益是指公民和法人在社會(huì)生活中行使法律權(quán)利、履行法律義務(wù)和進(jìn)行其它社會(huì)活動(dòng)必須享有的獨(dú)立、自主和尊嚴(yán)的利益。這是更高層次的人身權(quán)客體,也是作為社會(huì)關(guān)系產(chǎn)物的公民和法人尋求安全、享受和發(fā)展的要求在法律權(quán)利中的體現(xiàn)。

　　摘要：我國法學(xué)界認(rèn)為,創(chuàng)作者如沒有主觀過錯(cuò),即使造成名譽(yù)貶損的后果,也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。這種觀點(diǎn)雖然有利于文學(xué)藝術(shù)的繁榮發(fā)展,但對(duì)于遭受客觀損害的法律主體卻不公平。因而,我國《民法通則》第132 條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”所以對(duì)于以上所講情況,可以由作者與受害人共同登報(bào)聲明某作品并不影射真人真事、純屬巧合云云。

　　關(guān)鍵詞：人身權(quán),法學(xué)制度,法學(xué)論文

　　1、關(guān)于人身權(quán)的客體

　　法律權(quán)利的客體, 也就是法律關(guān)系的客體,它是指法律權(quán)利和義務(wù)共同指向的對(duì)象。對(duì)于人身權(quán)利而言,其客體是什么,許多法學(xué)著作和文章未作明確的闡述。本文認(rèn)為人身權(quán)的客體是一個(gè)復(fù)合體,特指隨公民的出身和法人的設(shè)立而產(chǎn)生的與公民人身和法人有機(jī)體相伴始終、緊密相聯(lián)的非財(cái)產(chǎn)利益(這是就靜止?fàn)顟B(tài)的法律調(diào)整對(duì)象而言,在一定條件作用下非財(cái)產(chǎn)利益可以物化為財(cái)產(chǎn)利益)。我們可把這種非財(cái)產(chǎn)利益簡稱為人身利益,人身利益是身體利益、人格利益和身份利益的集合。之所以如此,原因在于任何法律權(quán)利都是以權(quán)利主體一定的利益為基礎(chǔ)。而利益則是“個(gè)人或個(gè)人的集團(tuán)尋求得到滿足和保護(hù)的權(quán)利請(qǐng)求、要求、愿望或需求。……法律制度只是承認(rèn)或者拒絕承認(rèn)特定的利益是否值得予以法律保護(hù)。”①“如果法律制度承認(rèn)某個(gè)利益,那么它可以通過下述方式來表示它的承認(rèn):表明或者規(guī)定一定的人或一定的集團(tuán)享有某種法律上的權(quán)利,……或在他們的權(quán)利受到侵害時(shí),使他們得到補(bǔ)償或賠償。”②可見,法律人身權(quán)確定的基礎(chǔ)或人身權(quán)的客體只能是一定的利益,而不可能是其它超越利益的抽象物。具體而言,身體利益是指作為生物學(xué)意義上的公民對(duì)自己身體享有的自然結(jié)構(gòu)形體完整存在和內(nèi)在生理機(jī)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的法定利益。它主要以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的形式存在于民事法律規(guī)范中。這種身體利益是人類種族的延續(xù)及進(jìn)行一切生產(chǎn)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的保證。人格利益主要以姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)、營業(yè)秘密權(quán)等形式存在于法律規(guī)范中。而人身權(quán)客體的組成部分之一的身份利益是指公民和法人因特定的地位、關(guān)系和行為而衍生的與主體人身緊密聯(lián)系的利益。這種利益主要體現(xiàn)在監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等法律權(quán)利之上。有文章認(rèn)為身份權(quán)的客體是“特定身份關(guān)系之對(duì)方當(dāng)事人”,③這是混淆權(quán)利主體與客體關(guān)系的結(jié)果。身份法律關(guān)系的對(duì)方當(dāng)事人仍是法律關(guān)系的主體,當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)指向的只能是主體之外而與主體不可分的一定的身份利益。如撫養(yǎng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人撫養(yǎng)的權(quán)利、義務(wù)指向的是一定的撫養(yǎng)行為,這種行為是撫養(yǎng)人因血緣關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等原因享有的與其人身相聯(lián)的利益�？傊�,人身權(quán)的客體既不是“人身”或“人格”,也不是法律關(guān)系之對(duì)方當(dāng)事人,人身權(quán)的客體只能是一定的人身利益,而人身利益又可分為身體利益、人格利益和身份利益三個(gè)層次,其利益都通過各自對(duì)應(yīng)的人身權(quán)項(xiàng)得以體現(xiàn)和獲得法律存在。同時(shí),我們還必須明白,人身權(quán)的客體與財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是不同的。財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是法律對(duì)物、行為、智力成果等享有的法定利益,這些法定利益在現(xiàn)實(shí)生活中,直接表現(xiàn)為商品,可以任意分割、消費(fèi)或有償申請(qǐng)。而人身權(quán)的客體并不是商品,雖然在法律技術(shù)的作用下,有時(shí)可以采取類似于商品的價(jià)值的形式來表現(xiàn),但是,就其本質(zhì)而言,是不能分割和申請(qǐng)的。

　　法學(xué)論文：《北方法學(xué)》積極推進(jìn)法學(xué)理論和法制發(fā)展的深化研究，加強(qiáng)部門法學(xué)中具體法律制度的理論探討和系統(tǒng)分析，關(guān)注全球化進(jìn)程中的中外法律制度比較，發(fā)揮對(duì)俄羅斯及東北亞其他國家法律研究的文化地緣優(yōu)勢(shì)，既側(cè)重學(xué)術(shù)理論研究，也突出法學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系密切的學(xué)科特點(diǎn)，為有代表性的實(shí)踐問題研究提供陣地。

　　2、關(guān)于名譽(yù)權(quán)及其侵權(quán)認(rèn)定

　　研究名譽(yù)權(quán),首先遇到的問題是對(duì)名譽(yù)如何界定,對(duì)此學(xué)者們有不同的見解。④本文認(rèn)為名譽(yù)是對(duì)特定法律主體的社會(huì)評(píng)價(jià)。這既包括對(duì)公民的思想、觀點(diǎn)、品德、才能、業(yè)績、身體素質(zhì)、精神風(fēng)貌、工作作風(fēng)、生活作風(fēng)等各方面的評(píng)價(jià),也包括對(duì)特定法人的經(jīng)營能力、資產(chǎn)狀況、信用狀況、業(yè)務(wù)往來關(guān)系、市場(chǎng)開發(fā)狀況等各方面的評(píng)價(jià)。名譽(yù)是社會(huì)關(guān)系主體必然具有的社會(huì)屬性,名譽(yù)具有時(shí)代性、觀念性和社會(huì)性的特征。名譽(yù)權(quán)與名譽(yù)密切相關(guān)。對(duì)名譽(yù)權(quán)的含義也有不同的理解。“名譽(yù)權(quán)是以人在社會(huì)上應(yīng)受與其地位相當(dāng)?shù)淖鹁椿蛟u(píng)價(jià)的利益為內(nèi)容的權(quán)利。”⑤“公民的名譽(yù)權(quán)是指公民依法享有的個(gè)人名譽(yù)不受侵害的權(quán)利。”⑥等等。本文以為對(duì)名譽(yù)權(quán)的較準(zhǔn)確界定應(yīng)是“特定公民和法人在法律上享有的受社會(huì)公眾公正評(píng)價(jià)的利益。名譽(yù)權(quán)具有法律規(guī)定性、人身不可分性和利益性的特征。界定名譽(yù)和名譽(yù)權(quán),目的是用法律手段更好地保護(hù)法律主體的名譽(yù)權(quán)益。那么,究竟什么樣的行為構(gòu)成對(duì)名譽(yù)的侵害,是一個(gè)需要認(rèn)真研究的重要問題,特別是在現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)名譽(yù)侵權(quán)案件日益增加的情況下。本文認(rèn)為侵害公民或法人名譽(yù)權(quán)的行為必須具備以下要件:

　　2.1行為在客觀上貶損了公民或法人的名譽(yù)

　　我國《民法通則》第101 條規(guī)定: “……禁止用污辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”依據(jù)刑法,誹謗罪的要件為:行為人主觀上應(yīng)是故意的;捏造事實(shí);公然的,即讓受害人以外的人知悉; 情節(jié)嚴(yán)重的,如捏造他人貪污、盜竊或亂搞男女關(guān)系行為。污辱罪的要件為:行為人主觀上是故意的;有足以損害他人名譽(yù)的行為,如特定的動(dòng)作、暴力和謾罵等; 公然的;情節(jié)嚴(yán)重的,如用大小字報(bào)或圖形丑化他人,對(duì)他人做令其難堪的動(dòng)作等等。據(jù)此,可以認(rèn)為凡污辱、誹謗的行為不論構(gòu)成犯罪與否,實(shí)際上均有貶損他人應(yīng)受社會(huì)公正評(píng)價(jià)的利益的實(shí)質(zhì),并已成為民事法律上受害人請(qǐng)求保護(hù)名譽(yù)權(quán)的理由。而對(duì)于法人而言,刑法中沒有明確規(guī)定誹謗、污辱法人名譽(yù)罪,但民事審判實(shí)踐中遇到的侵犯法人名譽(yù)權(quán)的案件卻不在少數(shù)。對(duì)于侵害法人名譽(yù)的行為的認(rèn)定一般比照針對(duì)公民的污辱、誹謗行為的構(gòu)成要件來認(rèn)定。

　　2.2行為指向具體而特定的法律主體

　　被一定行為指向的主體包括公民、法人、社會(huì)組織、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙組織等, 侵害名譽(yù)權(quán)的主體一般須是針對(duì)某一有名有姓或有名稱、字號(hào)的具體的法律主體的行為。如果某行為指向的是某一類人、某一行業(yè)的人或某一單位的所有人,則不屬于侵害名譽(yù)權(quán)的行為。如散布某行業(yè)的工作人員男盜女娼、貪污成風(fēng)、官僚習(xí)氣濃厚等言論,并不降低對(duì)該行業(yè)特定主體的社會(huì)評(píng)價(jià),這種行為也不屬于名譽(yù)侵權(quán)行為。但同時(shí)也要注意兩點(diǎn):a.雖然某行為沒有采取指名道姓的方式,卻足以根據(jù)行為人的言詞、行為方式判定是指某一特定公民或法人的,當(dāng)然認(rèn)定是侵害名譽(yù)權(quán)的行為;b.由于具體法人是由公民的集合體組成,如果某一行為是針對(duì)特定的法人而實(shí)施,雖然沒有造成法人有機(jī)體中某一特定人的名譽(yù)貶損,但卻造成了該法人的一定的名譽(yù)利益的喪失,此種行為也是侵害名譽(yù)權(quán)的行為。此外,還有一種情況,即著作創(chuàng)作作者如果以現(xiàn)實(shí)生活中的真人真事為素材進(jìn)行創(chuàng)作形成小說、劇本等文學(xué)藝術(shù)作品或電影、電視作品等,而仍能使公眾明確該作品中某一主人公是指向特定公民或法人,并且該作品客觀上貶損了該公民或法人的名譽(yù),此種行為不能排除作者的主觀惡意,應(yīng)屬名譽(yù)侵權(quán)行為。如果某作品純屬虛構(gòu),但情節(jié)與某公民或法人的現(xiàn)實(shí)狀況恰巧相似,客觀上也對(duì)該公民或法人的名譽(yù)利益造成損失,對(duì)作者的行為是否屬于名譽(yù)侵權(quán)卻有不同的理解。對(duì)此,英美侵權(quán)法持肯定說,要求該行為人(作者)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2.3行為為受害人以外的公眾知悉

　　名譽(yù)是對(duì)特定人的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。如果侵害行為不為侵害人以外的特定人知悉, 就不會(huì)導(dǎo)致特定人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。比如:兩人對(duì)罵或書信往來中,一方污辱他方,給對(duì)方造成精神折磨和傷害,這侵害的不是名譽(yù)權(quán),而是該對(duì)方的人格尊嚴(yán)。 “受害人以外的公眾”可能是一個(gè)人,也可能是無數(shù)個(gè)人。知道人的多少,一般標(biāo)志著毀損名譽(yù)情節(jié)的輕微或嚴(yán)重,而不影響侵害名譽(yù)權(quán)行為的成立與否。但需特別注意的是,有些行為雖針對(duì)他人名譽(yù)而又為公眾知悉,卻不屬于侵害權(quán)的行為。這些情況包括:

　　2.3.1經(jīng)公民和法人事先同意的行為如:某公民事先同意公布其畫像、照片或其它個(gè)人隱私等;法人事先同意公布其經(jīng)營、管理的秘密等。不過這里的同意必須是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,行為人也只能在公民或法人所同意的范圍、限度內(nèi)作為或不作為。否則,也屬名譽(yù)侵權(quán)行為。

　　2.3.2為保護(hù)利害關(guān)系人合法利益免遭損害的行為,如:父母向子女善意陳述關(guān)于子女戀愛對(duì)象的流言,即使與事實(shí)有出入,也不屬于名譽(yù)侵權(quán)。但惡意宣揚(yáng)、中傷的也不能免除該父母侵犯名譽(yù)權(quán)的責(zé)任;合伙人之間說明與其進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的客戶的財(cái)產(chǎn)、信用、管理狀況時(shí),即使對(duì)該客戶的名譽(yù)有貶損,也不屬于名譽(yù)侵權(quán)行為。

　　2.3.3正當(dāng)?shù)脑u(píng)論和輿論監(jiān)督,即使造成特定人的客觀上的名譽(yù)減損,也不應(yīng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán),但如果道聽途說,隨意發(fā)揮,把不真實(shí)的情況向公眾公開,也不免除行為人的名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任。

　　2.3.4國家工作人員在職權(quán)范圍內(nèi)的善意陳述。如: 國家工作人員在報(bào)告情況、研究工作、討論問題中對(duì)特定公民或法人的名譽(yù)有所貶損的行為也不屬于名譽(yù)侵權(quán)行為,但如果超出該工作人員職權(quán)范圍、惡意中傷的行為不在此限�？傊�,名譽(yù)侵權(quán)案件是我國目前人身權(quán)案件數(shù)量中比重最大的一部分,準(zhǔn)確把握名譽(yù)權(quán)的含義和侵犯名譽(yù)權(quán)行為的認(rèn)定條件對(duì)于司法審判實(shí)踐具有重要意義。

　　3.關(guān)于自由權(quán)與隱私權(quán)

　　自由權(quán)是西方法學(xué)家一向特別重視的公民權(quán)利。自然法學(xué)家認(rèn)為自由權(quán)是人生而有之的權(quán)利。盧梭疾呼“人生來就是自由的”,⑦康德宣稱,自由乃是“每個(gè)人據(jù)其人性所擁有的一個(gè)唯一的和原始的權(quán)利。”杰斐遜確信,自由乃是人類生來就有的和不可剝奪的一項(xiàng)權(quán)利。這些觀點(diǎn)雖然強(qiáng)調(diào)自由對(duì)人類的重要性,但并未揭示出自由權(quán)的實(shí)質(zhì)。然而也有一些法學(xué)家的思想閃爍著永恒的真理光輝。如約翰。洛克在《政府論》中認(rèn)為,“法律之目的不是廢除和限制自由,而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”,⑧孟德斯鳩說:“在一個(gè)有法律的社會(huì)里,自由僅僅是:一個(gè)人做他應(yīng)該做的事情,而不是被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情。”⑨那么究竟什么應(yīng)該做,什么不應(yīng)該做,當(dāng)然應(yīng)由法律來規(guī)定。及至資本主義興盛時(shí)期,更是宣揚(yáng)人的自由權(quán)利,但實(shí)質(zhì)上自由權(quán)仍是一個(gè)法律規(guī)定問題。享有自由權(quán)是人類享有和行使其它人格權(quán)和身份權(quán)的先決條件,也是法律主體人格完整的體現(xiàn)。為此,現(xiàn)代各國憲法一般均對(duì)自由權(quán)予以確認(rèn)。我國憲法第37條明確規(guī)定:“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。”⑩這里的“人身自由”包括了憲法第35條至第41條規(guī)定的豐富內(nèi)容。相應(yīng)地,許多國家在民法中也把自由權(quán)歸于人格權(quán)項(xiàng)而加以確認(rèn)和保護(hù),如德國、日本的民法都有自由權(quán)的規(guī)定。然而我國《民法通則》卻沒有明確把自由權(quán)作為一項(xiàng)人身權(quán)加以羅列確認(rèn),這不能不說是我國民法的不足。雖然即使民法不規(guī)定自由權(quán),法律主體仍可以在其它法律規(guī)定的限度內(nèi)享受許多自由利益,但公民或法人的自由利益一旦受到不法侵害,而受害人卻得不到民事法律的有效救濟(jì),這對(duì)于受害人來說極不公正,對(duì)加害人的行為則是一種放縱。特別是我國正在大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)特征就是人們的社會(huì)交往增加、社會(huì)流動(dòng)性大以及自主意識(shí)和獨(dú)立意識(shí)大大增強(qiáng),這樣公民和法人對(duì)自由權(quán)益的向往和追求就更加迫切。因此,在我國民法中加進(jìn)確認(rèn)和保護(hù)自由權(quán)的內(nèi)容既是現(xiàn)實(shí)的需要,又是各國民事立法的共識(shí)。具體而言,我國民法中的自由應(yīng)包括公民不受非法拘禁的自由、不受非法搜查的自由及公民和法人通信自由、一切合法活動(dòng)不受非法干擾破壞的自由等等。當(dāng)這些自由利益遭受侵害時(shí),侵害人如果主觀上有過錯(cuò),客觀上情節(jié)和后果嚴(yán)重時(shí),受害人可以通過民事法律尋求必要的保護(hù)和救濟(jì)。侵害自由權(quán)的行為觸犯刑律時(shí),由刑事法律處理。所以無論從保護(hù)公民和法人自由利益方面,還是從我國憲法、民法、刑法規(guī)定的自由權(quán)的銜接方面考察,把自由權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)民事人身權(quán)均十分必要。關(guān)于隱私權(quán),國內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為隱私屬于名譽(yù)利益的范疇,單列為一項(xiàng)人格權(quán)似無必要。其主要依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》中第140條的規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私…… 造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”這一條其實(shí)是對(duì)《民法通則》對(duì)人格權(quán)規(guī)定不具體的補(bǔ)救,以此作為目前司法實(shí)踐的指導(dǎo)原則是可以的,但從各國立法發(fā)展完善角度看,這種歸類并不妥當(dāng)。隱私在英美法中被稱作“Privacy”,只要是竊聽、盯梢、散布個(gè)人秘密的行為都是侵犯隱私的行為,均應(yīng)負(fù)民事法律責(zé)任。 隱私實(shí)質(zhì)上是指公民不愿讓他人了解和介入的事實(shí)或活動(dòng)。這些事實(shí)或活動(dòng)是合法的而又不愿被該公民以外的公眾知悉。如:一個(gè)人的通信秘密、情人秘密、私人住宅秘密、私人在其住所享受生活樂趣的秘密等等均屬于個(gè)人隱私。從法律角度看,隱私與公共社會(huì)生活及他人活動(dòng)毫不相涉,是特定公民獨(dú)有的活動(dòng)領(lǐng)域或情感世界。而隱私權(quán)則是各種隱私利益以法律規(guī)范形式的抽象概括存在。在法律制度確認(rèn)和保護(hù)隱私權(quán)的情況下,當(dāng)有人惡意侵犯特定公民的隱私時(shí),就必然構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害,加害人必須因此承擔(dān)一定的民事責(zé)任。侵害隱私的方式有:窺探、盯梢、向社會(huì)公眾傳播某人的秘密等。侵害他人隱私的目的可能是無聊取樂,也可能是為了敗壞受害人的名譽(yù)。因此,侵犯隱私權(quán)行為和侵害名譽(yù)權(quán)行為確實(shí)聯(lián)系緊密,但二者仍有以下不同:侵犯隱私權(quán)的客體是他人的隱私利益,而侵犯名譽(yù)權(quán)的客體是他人的名譽(yù)利益;侵犯隱私權(quán)的動(dòng)機(jī)是惡作劇、取樂和敗壞他人的名譽(yù),而侵犯名譽(yù)權(quán)的唯一動(dòng)機(jī)是使特定人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低;侵害隱私權(quán)的方式是對(duì)真實(shí)性的竊取、傳播,而侵害名譽(yù)權(quán)的方式是對(duì)捏造的情況或歪曲的事實(shí)的公然傳播。因而,鑒于我國民法沒有確認(rèn)和保護(hù)公民隱私權(quán)的現(xiàn)狀,本文建議在修改《民法通則》時(shí),把隱私權(quán)單列為人身權(quán)的一個(gè)權(quán)項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn),以便更好地保護(hù)公民的隱私利益。