初級法學(xué)核心論文參考刑事政策改革管理建設(shè)新發(fā)展方向

　　在當(dāng)前來說刑事政策的新建設(shè)發(fā)展管理措施是現(xiàn)在所需要建設(shè)的一個方向，同時法學(xué)的新改革管理模式主要體現(xiàn)在哪些方面呢，本文選自：《刑事技術(shù)》,《刑事技術(shù)》讀者對象主要為基層公、檢、法、司部門的技術(shù)警察、干部、偵察員，以及解放軍、武警、鐵路、交通、民航、林業(yè)、廠礦企業(yè)保衛(wèi)部門的工作人員，各公安院校和其他大專院校從事法醫(yī)學(xué)、刑偵、法律工作的師生等。本刊目前涉及的學(xué)科有法醫(yī)損傷學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)、法醫(yī)分子遺傳學(xué)、毒物學(xué)、痕跡檢驗(yàn)、文學(xué)檢驗(yàn)、指紋識別、微量物證檢驗(yàn)、刑事照相、司法會計等專業(yè)。

　　摘要：由于廣大群眾關(guān)于如何協(xié)調(diào)刑事法律主體的欲望需求的共識是不斷變化的，所以，以往的刑事政策反映的廣大民眾關(guān)于如何協(xié)調(diào)刑事法律價值沖突的共識的知識是與時代脫節(jié)的。懲辦與寬大刑事政策是由鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的政治斗爭策略發(fā)展而來，有強(qiáng)烈的政治斗爭色彩。改革開放后，我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大變化，社會動亂，治安情況嚴(yán)峻，因此中央采取了嚴(yán)打這一政治性、階級專政性突出的刑事政策。

　　關(guān)鍵詞：刑事政策,刑事管理,刑事論文

　　一、刑事政策的概念

　　“刑事政策”這一概念在十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初便出現(xiàn)在歐洲，其分別在德國的法學(xué)教授克蘭斯洛德和費(fèi)爾巴哈的著作中被提出�？颂m斯洛德在其著作中將刑事政策定義為“刑事政策是立法者根據(jù)每個國家的具體情況而運(yùn)用的預(yù)防犯罪、保護(hù)公民自然權(quán)利的措施”;而費(fèi)爾巴哈則主張， 刑事政策是國家為實(shí)現(xiàn)與犯罪作斗爭這一目的而采用的懲罰措施的總和，“刑事政策是立法國家的智慧”。 據(jù)此可見，起初立法者們習(xí)慣于把刑事政策僅僅當(dāng)成一種立法技術(shù)或立法技巧，這便對刑事政策應(yīng)有的內(nèi)容及其地位、作用產(chǎn)生了嚴(yán)重限制。我國諸多研究刑事政策學(xué)的著作分別對刑事政策的定義進(jìn)行了闡述，例如馬克昌教授在其主編的《中國刑事政策學(xué)》中將刑事政策定義為：“中國的刑事政策是指中國共產(chǎn)黨和人民民主政權(quán)，為了預(yù)防犯罪和減少犯罪，以至消滅犯罪，以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，根據(jù)我國的國情和一定時期的具體形勢，從而制定的能與犯罪進(jìn)行有效斗爭的指導(dǎo)方針和對策。”在楊春洗教授主編的《刑事政策論》將其定義為：“刑事政策是國家或執(zhí)政黨依據(jù)具體犯罪態(tài)勢對犯罪行為和犯罪人運(yùn)用刑罰及相關(guān)措施以意圖有效地實(shí)現(xiàn)預(yù)防、懲罰犯罪目的的基本方略。”

　　二、刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性

　　(一)什么是經(jīng)驗(yàn)性

　　經(jīng)驗(yàn)性是科學(xué)理論的最為根本的和基礎(chǔ)的稟性，也是科學(xué)最為鮮明的標(biāo)志之一。如果一個理論缺乏經(jīng)驗(yàn)要素便根本無法稱之為科學(xué)理論。洛克認(rèn)為：“我們的全部知識都是建立在經(jīng)驗(yàn)之上的;知識歸根到底是源自于經(jīng)驗(yàn)的。我們對于外界可感物的探究，或者對于我們自己察覺到、反省到的我們心靈的內(nèi)部活動的觀察，就是提供給我們的理智以全部思維材料的東西。” 經(jīng)驗(yàn)性，即經(jīng)驗(yàn)的屬性，指經(jīng)驗(yàn)本身具有的特性，包括經(jīng)驗(yàn)積累性、經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性和經(jīng)驗(yàn)矯正性。經(jīng)驗(yàn)性不僅是科學(xué)理論的根基，同時也是我們?nèi)祟愡M(jìn)步的必須途徑，人類對于自然界和科學(xué)的不斷認(rèn)識就是經(jīng)驗(yàn)積累、檢驗(yàn)、矯正的過程。經(jīng)驗(yàn)性使人類獲得越來越多的自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識，從而推動自然和社會的發(fā)展。

　　(二)什么是刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性

　　刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性是指廣大民眾對于如何協(xié)調(diào)諸多刑事法律價值之間沖突的共識的知識，它是人們通過反復(fù)實(shí)踐得來的，是人們在探究刑事政策的實(shí)踐活動中通過人的經(jīng)驗(yàn)的秉性，即積累性、檢驗(yàn)性和矯正性而形成和發(fā)展的。刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性需要通過人的經(jīng)驗(yàn)的積累性、檢驗(yàn)性和矯正性完成。新中國成立以來，我國對基本刑事政策進(jìn)行了多次的重大調(diào)整，分別經(jīng)歷了從“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策、之后實(shí)行了“嚴(yán)打”的刑事政策，再到最終確立了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的調(diào)整過程。目前，我國貫徹的基本刑事政策之一便是“寬嚴(yán)相濟(jì)’刑事政策，即我黨為了實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪和控制犯罪而制定的在一定時期內(nèi)適用的協(xié)調(diào)刑事法律價值沖突的寬與嚴(yán)相和諧的策略。我國經(jīng)歷了三次刑事政策調(diào)整就是刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性在發(fā)揮作用。下文將以“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策為例闡明刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性。

　　1.刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累性。經(jīng)驗(yàn)的積累性是指人們在各種實(shí)踐活動中，對于某一特定自然現(xiàn)象或社會現(xiàn)象的規(guī)律性知識的認(rèn)識，具有漸近性，即逐漸接近事物的真相性。 刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累性，是指人們在實(shí)踐中獲得的廣大民眾關(guān)于協(xié)調(diào)刑事法律價值沖突的共識的知識具有漸近性。刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累性一方面包括具體形勢政策制定前的積累，即在制定某一刑事政策前要充分了解國情、社會法制情況及廣大民眾的需求;另一方面包括在刑事政策適用過程中的積累，即關(guān)于經(jīng)驗(yàn)積累與刑事政策介入刑法的適用和關(guān)于經(jīng)驗(yàn)積累與刑事政策介入刑事訴訟法的適用，如司法人員的學(xué)歷教育、法官的經(jīng)驗(yàn)積累(例如法官高齡化、崗位輪換、從下級法院中選人高層級法院法官等)。

　　自新中國成立之后的很長一段時期內(nèi)，我國在刑事活動中(刑事立法活動和刑事司法活動)實(shí)行的基本刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，這個政策于1956年被正式提出并予以定型。隨著改革開放的實(shí)行與深入開展，社會轉(zhuǎn)型期社會形勢復(fù)雜，我國的刑事政策改變?yōu)閲?yán)打刑事政策。從1983年發(fā)動的第一次全國性的嚴(yán)打運(yùn)動起到2001年，我國社會共經(jīng)歷了全國性大范圍內(nèi)的嚴(yán)打運(yùn)動三次，從根本上虛置了懲辦與寬大相結(jié)合政策中寬大的重要一面，而將“懲辦”發(fā)揮到了極致。從現(xiàn)實(shí)情況的反饋而言，嚴(yán)打的刑事政策并未發(fā)揮其預(yù)想的效果，可以說嚴(yán)打政策基本上是失敗的。在這樣的背景下，經(jīng)過數(shù)次調(diào)整刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累，2004年12月中共中央政治局常委、中央政法委書記羅干在全國政法工作會議上第一次對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行了提出：“正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對嚴(yán)重危害社會治安的犯罪活動嚴(yán)厲打擊，決不手軟，同時要堅持懲辦與寬大相結(jié)合，才能取得更好的法律和社會效果。”寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策就此成為了我國的基本刑事政策�？梢�，寬嚴(yán)相濟(jì)這一基本刑事政策的確立得益于之前各刑事政策貫徹過程中的經(jīng)驗(yàn)積累，我國幾次刑事政策的重大調(diào)整過程正是刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累過程，也是逐漸向刑事政策規(guī)律性的知識進(jìn)階的過程�？傊�刑事政策的經(jīng)驗(yàn)積累過程，是一個國家的廣大民眾關(guān)于如何協(xié)調(diào)刑事法律價值沖突的逐漸積累共識的過程�！　�2.刑事政策的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性。經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)性，是指經(jīng)驗(yàn)具有將人們在實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)性知識能否上升為規(guī)律性的知識給予實(shí)證的屬性。人們在實(shí)踐中獲得的經(jīng)驗(yàn)性知識是否能夠進(jìn)階為規(guī)律性知識需通過經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)和證實(shí)才能加以確認(rèn)。形式政策的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性是指刑事政策的經(jīng)驗(yàn)具有將關(guān)于如何協(xié)調(diào)各刑事法律價值沖突的共識能否上升為一個國家廣大民眾認(rèn)可的規(guī)律性知識給予其證實(shí)的特性，體現(xiàn)在刑事政策在刑事活動的適用過程之中。

　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之所以能夠成為我國現(xiàn)階段的基本刑事政策是經(jīng)過刑事政策的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)而上升為我國廣大民眾認(rèn)可的規(guī)律性知識。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在其適用的過程中充分地體現(xiàn)了刑事政策的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性。首先，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策符合我國在創(chuàng)建和諧社會的大背景下的執(zhí)政理念。中共十六屆四中全會提出了建立和諧社會的發(fā)展目標(biāo)，這種執(zhí)政理念的巨大變化，，對于我國刑事政策做出調(diào)整具有直接的推動作用和重大的影響力。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策主張的“當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬”符合和諧社會的要求。

　　其次，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有效地節(jié)省了刑罰資源。刑罰是國家在治理社會的活動中不可替代的資源，在和平年代時期也同樣如此，但是刑罰資源是有限的，隨著人類文明的進(jìn)步和發(fā)展，可以開發(fā)和利用的刑罰資源會逐漸減少，不符合人類文明進(jìn)步潮流的嚴(yán)酷刑罰，會逐漸地被淘汰。 我國對刑事政策做出調(diào)整， 改變嚴(yán)打刑事政策實(shí)行時一味主張的重刑主義傾向，對于節(jié)省刑罰資源有著重要的作用。再次，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策符合廣大民眾對犯罪的容忍度。近些年來， 社會治安狀況的改善使中國公眾對于犯罪的容忍度有所增加，人們逐漸明白刑事政策的主要目標(biāo)并不是意圖通過非理性的、非常規(guī)的方法和措施來大幅度減少犯罪， 更不是要鏟除甚至徹底消滅犯罪， 而是要預(yù)防犯罪、遏制犯罪增加的趨勢。因此，通過我國廣大民眾的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)這樣一種較理性的、正常的刑事政策就成為了我國的基本刑事政策。

　　3.刑事政策的經(jīng)驗(yàn)矯正性。經(jīng)驗(yàn)矯正性，即指經(jīng)驗(yàn)具有將錯誤的知識加以改正和完善的特性。經(jīng)過廣大民眾的經(jīng)驗(yàn)積累、檢驗(yàn)形成的知識可能是不正確的，或者形成時期是正確的但一段時期過后已經(jīng)不合時宜了。刑事政策的經(jīng)驗(yàn)矯正性指刑事政策的經(jīng)驗(yàn)具有在刑事政策與現(xiàn)實(shí)不符時對其進(jìn)行修正的屬性。一方面體現(xiàn)在對原來制定的錯誤的刑事政策進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)矯正，另一方面體現(xiàn)在對于已經(jīng)實(shí)行的刑事政策在使用過程中的經(jīng)驗(yàn)矯正。

　　但隨著和諧社會的提出，我國社會發(fā)展穩(wěn)定，之前的刑事政策顯然已經(jīng)與時代脫節(jié)，不符合我國的現(xiàn)實(shí)情況，于是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策應(yīng)運(yùn)而生。這一過程就是刑事政策對原來制定的錯誤的行駛證測進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)矯正的過程。同時，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策確立后，在其適用過程中仍然需要經(jīng)驗(yàn)矯正，不斷完善。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在指導(dǎo)刑事立法方面仍有需要矯正的地方，如我國《刑法》將賄賂罪的標(biāo)的物限制為“財物”，將為他人謀取利益作為受賄罪的構(gòu)成要件，這都不利于我國目前對于貪污罪受賄罪的嚴(yán)厲打擊�？梢�，刑事政策的經(jīng)驗(yàn)矯正過程，就是一個不斷更新廣大民眾關(guān)于如何分配刑事法律價值沖突的共識的過程，不斷使之完善。