網(wǎng)絡論文參考信息網(wǎng)絡傳播新管理制度條例

　　在當前信息科技發(fā)展中對于網(wǎng)絡傳播中要注意哪些權(quán)限，同時對于網(wǎng)絡科技發(fā)展的新法學制度規(guī)定更有和要求等等這都是文章所要研究的方面。本文選自：《信息技術(shù)》,《信息技術(shù)》本刊堅持為社會主義服務的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅持實事求是、理論與實際相結(jié)合的嚴謹學風，傳播先進的科學文化知識，弘揚民族優(yōu)秀科學文化，促進國際科學文化交流，探索防災科技教育、教學及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學與科研的學術(shù)風氣，為教學與科研服務。

　　摘要：新著作權(quán)法特別強調(diào)了表演者和錄音、錄像制作者等鄰接權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，其第三十七條第六款規(guī)定，表演者對其表演享有許可他人通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其表演，并獲得報酬的權(quán)利;第四十一條規(guī)定，錄音錄像制作者對其制作的音像作品享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。從這些法律規(guī)定看，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和其他著作權(quán)一樣，其權(quán)利主體包括著作權(quán)人和鄰接權(quán)人，權(quán)利客體是受著作權(quán)法保護的文學、藝術(shù)作品及政治、經(jīng)濟、科學技術(shù)等非公有領(lǐng)域的作品。從上述法規(guī)可以明顯看出我國立法者是把信息網(wǎng)絡傳播權(quán)當作一項純粹的財產(chǎn)權(quán)來看待的。因此從信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)上講，它是屬于著作財產(chǎn)權(quán)的范疇。

　　關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡,網(wǎng)絡傳播,網(wǎng)絡論文

　　1“榕樹下”網(wǎng)站侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)案

　　2004年在上海發(fā)生這么一起案件:上海榕樹下計算機有限公司因在“榕樹下全球中文原創(chuàng)作品網(wǎng)”上向公眾提供《我不是天使》專輯下載和試聽服務，被華納國際音樂股份有限公司告上了法庭。上海市第二中級人民法院5月10日對此案作出一審判決:榕樹下公司除了要在他們經(jīng)營的“榕樹下”網(wǎng)站上刊登致歉聲明，還要為自己的侵權(quán)行為向華納公司支付1.5萬元賠償款。早在2003年，華納公司就發(fā)現(xiàn)在“榕樹下”網(wǎng)站上可以試聽或者下載《我不是天使》專輯。該專輯收錄了那英演唱的《一笑而過》等10首歌曲。華納公司認為“榕樹下”網(wǎng)站沒有經(jīng)過自己的允許，就推出試聽、下載服務，侵犯了他們錄音制作者權(quán)中的網(wǎng)絡傳播權(quán)。榕樹下公司解釋說他們所提供的專輯下載是為了介紹評論部分音樂節(jié)目以及他們網(wǎng)上的部分原創(chuàng)中文作品，所以他們對該錄音作品的使用應該屬于法律規(guī)定的“合理使用”的情況。但由于“榕樹下”網(wǎng)站提供的下載試聽服務，事實上已經(jīng)影響了華納公司正常使用他們的錄音制品，導致了他們在信息網(wǎng)絡上傳播該錄音制品及發(fā)行該錄音制品時，所獲的合法收益可能減少，因此“榕樹下”網(wǎng)站提供的下載試聽服務不屬于“著作權(quán)法”規(guī)定的合理使用。

　　根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)錄音錄像制作者的許可，復制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的系侵權(quán)行為。法院認定榕樹下公司在“榕樹下”網(wǎng)站上提供那英《我不是天使》專輯的下載試聽鏈接，向公眾傳播華納公司錄音制品的行為，侵犯了華納公司對該專輯的錄音制品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。這是一起關(guān)于信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵權(quán)案，其中關(guān)鍵問題在于如何認識信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

　　2信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的國際國內(nèi)立法

　　2. 1信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的國際立法

　　1996年12月20日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織在日內(nèi)瓦召開的會議上，通過了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》( WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》( WPPT )。在WCT中第8條規(guī)定，文學和藝術(shù)作品的作者享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾的成員在其個人選定的地點和時間可以獲得這些作品。WPPT第10條規(guī)定，表演者應當享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供其錄音制品，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得。從上述兩個規(guī)定可以看出，比起伯爾尼公約，作者的權(quán)利已經(jīng)有效地覆蓋到網(wǎng)絡空間。日本在1997年6月10日通過的著作權(quán)法修正案，規(guī)定著作權(quán)人就其作品應享有授權(quán)公開傳輸?shù)膶Ｓ袡?quán)川。澳大利亞也提出了一個內(nèi)容廣泛的“向公眾傳輸?shù)臋?quán)利”，既包括以任何通過接受裝置觀看或使用的方式向公眾傳播，也包括廣播權(quán)和有線傳播權(quán)。閣

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織兩個版權(quán)條約中的“傳輸”，只包括“向公眾”的傳輸，即向不特定對象的傳輸，對于諸如電子信箱的通信方式傳輸他人作品，不應屬于傳輸權(quán)控制范圍。至于通過Internet在某一企業(yè)或單位的專用網(wǎng)絡內(nèi)，向特定對象進行的傳輸，至少有一部分也應被排除在向“公眾”傳輸之外。

　　所以，作者的網(wǎng)絡傳輸權(quán)就是指作者所享有的將自己創(chuàng)作的作品上載到互聯(lián)網(wǎng)服務器，或許可他人實施上述行為，供社會公眾通過互聯(lián)網(wǎng)選擇和獲得這些作品的權(quán)利。任何人不經(jīng)授權(quán)許可，不得擅自將他人作品在網(wǎng)上傳輸。

　　2. 2信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的國內(nèi)立法

　　我國早在1991年的著作權(quán)法中規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)利包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，但當時沒有明確提出“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”的概念。在新《著作權(quán)法》中“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”的概念基本可算是“舶來品”，是兩個“互聯(lián)網(wǎng)條約”的翻版。信息網(wǎng)絡傳播權(quán)創(chuàng)設之前，盡管一些意見認為原著作權(quán)法的現(xiàn)有規(guī)定可以直接適用互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為，或至少可以由現(xiàn)行法律中的“等”字來予以調(diào)整，但立法界并沒有接納這種意見。2001年《著作權(quán)法》最終選擇了歐盟和兩大“互聯(lián)網(wǎng)條約”新增權(quán)利的模式，第一次公開賦予了著作權(quán)人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。新《著作權(quán)法》將1990年《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的“作者財產(chǎn)權(quán)利”具體分解為17項權(quán)利，其中第12項增加并確立了“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”:以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利鬧。由此可以看出，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)有三個要件:“公眾”，“自己選定的時間”，“自己選定的地點”。三要件缺一不可，否則就不符合信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的概念，而應屬于復制權(quán)或其他權(quán)利。對于“公眾”的概念，應當可以理解為信息網(wǎng)絡傳播權(quán)只適用于廣域網(wǎng)，不適用于局域網(wǎng)。因為局域網(wǎng)傳播限定了作品接受者的地域范圍，使其并不能在其個人選定的地點獲得作品。科研院所、大專院校、企事業(yè)單位等在單位內(nèi)部的網(wǎng)絡共享資料是否侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)?這些問題尚待解決。

　　3我國信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的性質(zhì)認定

　　信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是一種新的知識產(chǎn)權(quán)。根據(jù)其概念可以歸納出四個基本特征:其一，該項權(quán)利由著作權(quán)人享有，只有其本人或經(jīng)其授權(quán)才可以通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播，未經(jīng)作者許可，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，如果損害公共利益的，還將受到行政乃至刑事處罰。其二，作品的傳播是以有線或無線方式進行，也就是說不僅限于互聯(lián)網(wǎng)，還包括業(yè)已存在和可能出現(xiàn)的其他網(wǎng)絡。其三，作品的網(wǎng)絡傳播是公開的，任何公眾均可以獲得，電子郵件等點對點的傳播應排除在外;其四，作品的網(wǎng)絡傳播是交互性的，公眾可以在某個人選定的時間和地點獲得，公眾是主動獲得，而不是被動接受。信息網(wǎng)絡傳播權(quán)作為著作權(quán)法的一項新設權(quán)利，具有自身的特殊屬性，它是一種集合性權(quán)利，既具有精神權(quán)利性質(zhì)又具有經(jīng)濟權(quán)利性質(zhì)，與復制權(quán)、發(fā)行權(quán)等傳統(tǒng)經(jīng)濟權(quán)利和發(fā)表權(quán)、保護作品完整權(quán)等傳統(tǒng)精神權(quán)利既有不同，也有權(quán)利的融合與交叉。

　　1“榕樹下”網(wǎng)站侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)案

　　2004年在上海發(fā)生這么一起案件:上海榕樹下計算機有限公司因在“榕樹下全球中文原創(chuàng)作品網(wǎng)”上向公眾提供《我不是天使》專輯下載和試聽服務，被華納國際音樂股份有限公司告上了法庭。上海市第二中級人民法院5月10日對此案作出一審判決:榕樹下公司除了要在他們經(jīng)營的“榕樹下”網(wǎng)站上刊登致歉聲明，還要為自己的侵權(quán)行為向華納公司支付1.5萬元賠償款。早在2003年，華納公司就發(fā)現(xiàn)在“榕樹下”網(wǎng)站上可以試聽或者下載《我不是天使》專輯。該專輯收錄了那英演唱的《一笑而過》等10首歌曲。華納公司認為“榕樹下”網(wǎng)站沒有經(jīng)過自己的允許，就推出試聽、下載服務，侵犯了他們錄音制作者權(quán)中的網(wǎng)絡傳播權(quán)。榕樹下公司解釋說他們所提供的專輯下載是為了介紹評論部分音樂節(jié)目以及他們網(wǎng)上的部分原創(chuàng)中文作品，所以他們對該錄音作品的使用應該屬于法律規(guī)定的“合理使用”的情況。但由于“榕樹下”網(wǎng)站提供的下載試聽服務，事實上已經(jīng)影響了華納公司正常使用他們的錄音制品，導致了他們在信息網(wǎng)絡上傳播該錄音制品及發(fā)行該錄音制品時，所獲的合法收益可能減少，因此“榕樹下”網(wǎng)站提供的下載試聽服務不屬于“著作權(quán)法”規(guī)定的合理使用。

　　根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)錄音錄像制作者的許可，復制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的系侵權(quán)行為。法院認定榕樹下公司在“榕樹下”網(wǎng)站上提供那英《我不是天使》專輯的下載試聽鏈接，向公眾傳播華納公司錄音制品的行為，侵犯了華納公司對該專輯的錄音制品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。這是一起關(guān)于信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵權(quán)案，其中關(guān)鍵問題在于如何認識信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

　　2信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的國際國內(nèi)立法

　　2. 1信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的國際立法

　　1996年12月20日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織在日內(nèi)瓦召開的會議上，通過了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》( WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》( WPPT )。在WCT中第8條規(guī)定，文學和藝術(shù)作品的作者享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾的成員在其個人選定的地點和時間可以獲得這些作品。WPPT第10條規(guī)定，表演者應當享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供其錄音制品，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得。從上述兩個規(guī)定可以看出，比起伯爾尼公約，作者的權(quán)利已經(jīng)有效地覆蓋到網(wǎng)絡空間。日本在1997年6月10日通過的著作權(quán)法修正案，規(guī)定著作權(quán)人就其作品應享有授權(quán)公開傳輸?shù)膶Ｓ袡?quán)川。澳大利亞也提出了一個內(nèi)容廣泛的“向公眾傳輸?shù)臋?quán)利”，既包括以任何通過接受裝置觀看或使用的方式向公眾傳播，也包括廣播權(quán)和有線傳播權(quán)。閣

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織兩個版權(quán)條約中的“傳輸”，只包括“向公眾”的傳輸，即向不特定對象的傳輸，對于諸如電子信箱的通信方式傳輸他人作品，不應屬于傳輸權(quán)控制范圍。至于通過Internet在某一企業(yè)或單位的專用網(wǎng)絡內(nèi)，向特定對象進行的傳輸，至少有一部分也應被排除在向“公眾”傳輸之外。

　　所以，作者的網(wǎng)絡傳輸權(quán)就是指作者所享有的將自己創(chuàng)作的作品上載到互聯(lián)網(wǎng)服務器，或許可他人實施上述行為，供社會公眾通過互聯(lián)網(wǎng)選擇和獲得這些作品的權(quán)利。任何人不經(jīng)授權(quán)許可，不得擅自將他人作品在網(wǎng)上傳輸。

　　2. 2信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的國內(nèi)立法

　　我國早在1991年的著作權(quán)法中規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)利包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，但當時沒有明確提出“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”的概念。在新《著作權(quán)法》中“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”的概念基本可算是“舶來品”，是兩個“互聯(lián)網(wǎng)條約”的翻版。信息網(wǎng)絡傳播權(quán)創(chuàng)設之前，盡管一些意見認為原著作權(quán)法的現(xiàn)有規(guī)定可以直接適用互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為，或至少可以由現(xiàn)行法律中的“等”字來予以調(diào)整，但立法界并沒有接納這種意見。2001年《著作權(quán)法》最終選擇了歐盟和兩大“互聯(lián)網(wǎng)條約”新增權(quán)利的模式，第一次公開賦予了著作權(quán)人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。新《著作權(quán)法》將1990年《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的“作者財產(chǎn)權(quán)利”具體分解為17項權(quán)利，其中第12項增加并確立了“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”:以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利鬧。由此可以看出，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)有三個要件:“公眾”，“自己選定的時間”，“自己選定的地點”。三要件缺一不可，否則就不符合信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的概念，而應屬于復制權(quán)或其他權(quán)利。對于“公眾”的概念，應當可以理解為信息網(wǎng)絡傳播權(quán)只適用于廣域網(wǎng)，不適用于局域網(wǎng)。因為局域網(wǎng)傳播限定了作品接受者的地域范圍，使其并不能在其個人選定的地點獲得作品�？蒲性核�、大專院校、企事業(yè)單位等在單位內(nèi)部的網(wǎng)絡共享資料是否侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)?這些問題尚待解決。

　　3我國信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的性質(zhì)認定

　　信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是一種新的知識產(chǎn)權(quán)。根據(jù)其概念可以歸納出四個基本特征:其一，該項權(quán)利由著作權(quán)人享有，只有其本人或經(jīng)其授權(quán)才可以通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播，未經(jīng)作者許可，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，如果損害公共利益的，還將受到行政乃至刑事處罰。其二，作品的傳播是以有線或無線方式進行，也就是說不僅限于互聯(lián)網(wǎng)，還包括業(yè)已存在和可能出現(xiàn)的其他網(wǎng)絡。其三，作品的網(wǎng)絡傳播是公開的，任何公眾均可以獲得，電子郵件等點對點的傳播應排除在外;其四，作品的網(wǎng)絡傳播是交互性的，公眾可以在某個人選定的時間和地點獲得，公眾是主動獲得，而不是被動接受。信息網(wǎng)絡傳播權(quán)作為著作權(quán)法的一項新設權(quán)利，具有自身的特殊屬性，它是一種集合性權(quán)利，既具有精神權(quán)利性質(zhì)又具有經(jīng)濟權(quán)利性質(zhì)，與復制權(quán)、發(fā)行權(quán)等傳統(tǒng)經(jīng)濟權(quán)利和發(fā)表權(quán)、保護作品完整權(quán)等傳統(tǒng)精神權(quán)利既有不同，也有權(quán)利的融合與交叉。

　　新著作權(quán)法特別強調(diào)了表演者和錄音、錄像制作者等鄰接權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，其第三十七條第六款規(guī)定，表演者對其表演享有許可他人通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其表演，并獲得報酬的權(quán)利;第四十一條規(guī)定，錄音錄像制作者對其制作的音像作品享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。從這些法律規(guī)定看，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和其他著作權(quán)一樣，其權(quán)利主體包括著作權(quán)人和鄰接權(quán)人，權(quán)利客體是受著作權(quán)法保護的文學、藝術(shù)作品及政治、經(jīng)濟、科學技術(shù)等非公有領(lǐng)域的作品。從上述法規(guī)可以明顯看出我國立法者是把信息網(wǎng)絡傳播權(quán)當作一項純粹的財產(chǎn)權(quán)來看待的。因此從信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)上講，它是屬于著作財產(chǎn)權(quán)的范疇。