經(jīng)濟師職稱論文新制度經(jīng)濟學中環(huán)境產(chǎn)權(quán)管理

　　文章是一篇經(jīng)濟學論文，主要對現(xiàn)在新經(jīng)濟應(yīng)用高中環(huán)境產(chǎn)權(quán)治理的一些規(guī)章制度的介紹。同時對于經(jīng)濟發(fā)展上的新改革應(yīng)用介紹。本文選自：《金融與經(jīng)濟》,《金融與經(jīng)濟》致力于及時準確地宣傳黨和國家各個時期的方針政策，普及和宣傳經(jīng)濟金融知識，積極營造良好的學術(shù)氣氛，探索新時期經(jīng)濟金融理論，為繁榮江西金融文化事業(yè)，提高隊伍素質(zhì)作出了積極貢獻。

　　摘要：對環(huán)境資源的破壞或保護不僅對整個社會的經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，而且對于整個人類的生存環(huán)境、人類健康及其生活質(zhì)量的保障都具有極端重要的意義。從長遠來看，任何一個國家以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟增長都是得不償失的。我們可以失去發(fā)展機會，但卻不能失去我們賴以生存的環(huán)境。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學,環(huán)境治理,經(jīng)濟發(fā)展,經(jīng)濟論文

　　一、環(huán)境產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)濟學基礎(chǔ)��

　　產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟學中的核心概念。它反映了產(chǎn)權(quán)主體對客體的權(quán)利，包括財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)等。德姆塞茨認為，產(chǎn)權(quán)是能夠幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預期，并引導人們實現(xiàn)將外部性內(nèi)在化的社會工具。羅伯特•考特和托馬斯•尤倫從法律的角度，認為“產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，這些權(quán)利描述一個人對其所有的資源可以做些什么，不可以做些什么;他可以占有、使用、改變、饋贈、申請或阻止他人侵犯其財產(chǎn)的范圍。”[1]也就是說，產(chǎn)權(quán)既是一種權(quán)利，又是一種自由。產(chǎn)權(quán)界定的實質(zhì)是財產(chǎn)權(quán)利的配置, 不同的產(chǎn)權(quán)界定方式不僅影響經(jīng)濟活動的效率，而且影響財產(chǎn)分配的公平。產(chǎn)權(quán)得到明確界定的意義在于，至少使能夠給他人帶來利益的人能得到受益者的認可和回報，使損害他人利益的人給予受害者一定的補償。因此，科斯在《社會成本問題》一文中，強調(diào)了權(quán)利的界定和權(quán)利的安排在經(jīng)濟交易中的重要性，并認為即便存在完全競爭的市場，也只有在對產(chǎn)權(quán)有明確的界定后，才能發(fā)揮作用。因此，“權(quán)利的界定是市場交易的基本前提”，只要產(chǎn)權(quán)不明確，外部性侵害就不可避免，只有在明確界定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，利用市場機制，才能有效地消除外部性。��

　　產(chǎn)權(quán)理論另外一個重要的方面就是產(chǎn)權(quán)交易。人們進行產(chǎn)權(quán)交易的原因就在于不同主體對同一物品的經(jīng)濟價值會有不同的評價，即它可以給不同的主體帶來不同的收益。科斯認為，在零交易成本的環(huán)境中，產(chǎn)權(quán)交易在清晰的產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上可以實現(xiàn)資源利用的最優(yōu)。當然，現(xiàn)實中的交易不可能沒有成本。因此，不同的產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)設(shè)計可以帶來不同的效率，而作為權(quán)利最基本的反映形式，法律的重要性得以凸顯。��

　　二、環(huán)境產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)��

　　人們一般傾向于環(huán)境產(chǎn)權(quán)是典型的公有產(chǎn)權(quán)，所以環(huán)境產(chǎn)權(quán)應(yīng)該表現(xiàn)出非排他性。但是從現(xiàn)實生活中，我們不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)權(quán)并非是完全的非排他產(chǎn)權(quán)。例如，清新的空氣，在鄉(xiāng)村和城郊是完全非排他、非競爭的，任何人都可以免費享用，阻止其他人享有沒有必要，也是不可能的，并且增加一個人的享用也不會影響其他人的效用;但在擁擠的城市，隨處呼吸到清新的空氣就不是人人都可以免費享受得到的，特別是在大氣污染較為嚴重的大都市，只有居住在生態(tài)環(huán)境較好、人口密度較低的社區(qū)才能自由呼吸到清新的空氣，因此，清新空氣在大規(guī)模人群中具有了排他性和競爭性。簡言之，環(huán)境作為一種自然——人工復合生態(tài)系統(tǒng)，必須受到自然法則的約束。一旦超過環(huán)境容量，環(huán)境的排他性則明顯表現(xiàn)出來。因此，我們可以說環(huán)境產(chǎn)權(quán)的排他性源于稀缺，一旦清潔的空氣、潔凈的水源、安全健康的生存條件成為稀缺，環(huán)境資源就會表現(xiàn)出強烈的排他性,環(huán)境產(chǎn)權(quán)的排他性和競爭性也由此產(chǎn)生。��

　　三、產(chǎn)權(quán)理論對環(huán)境問題的解決范圍��

　　作為新制度經(jīng)濟學的經(jīng)典之作的《社會成本問題》對產(chǎn)權(quán)的研究就是從環(huán)境問題入手的。文章通過對許多環(huán)境問題的案例展開經(jīng)濟學分析，最后得出了學界非常熟悉的科斯定理。產(chǎn)權(quán)理論是用經(jīng)濟學方法研究外部效應(yīng)問題制度根源的一條重要思路，而環(huán)境問題正是經(jīng)濟活動外部不經(jīng)濟性的具體體現(xiàn)，因此，環(huán)境問題是產(chǎn)權(quán)理論研究的起點和重要的應(yīng)用領(lǐng)域，而產(chǎn)權(quán)理論又為分析導致環(huán)境破壞的權(quán)利安排過程提供了理論基礎(chǔ)。但由于對科斯定理在理解上的不同，導致了理論界對環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的許多不同觀點。市場理性學者對科斯定理的實用性深信不疑，他們認為所有的資源與環(huán)境問題,都可以通過產(chǎn)權(quán)途徑去解決，其代表人物有安德森、利爾、史密斯和古帕塔等。安德森和利爾合著的《從相克到相生——經(jīng)濟與環(huán)保的共生策略》一書是市場理性學者的代表作。該書的基本思想是環(huán)境是一種資產(chǎn)，圍繞環(huán)境資源是可以建立界定完善的產(chǎn)權(quán)制度的。環(huán)境資源的所有者可以通過自由市場機制來確保經(jīng)濟與環(huán)境的共生。因此自由市場機制是替代環(huán)境管理中“專家戰(zhàn)略”與“政府控制戰(zhàn)略”的有效途徑。

　　有的學者對產(chǎn)權(quán)制度完全解決環(huán)境問題表示懷疑，主要原因就在于有些環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)是難以界定的。環(huán)境產(chǎn)權(quán)的界定不同于一般物品的產(chǎn)權(quán)界定。環(huán)境產(chǎn)權(quán)是一種十分特殊的財產(chǎn)權(quán)利，其與一般財產(chǎn)權(quán)是有嚴格區(qū)分的。一般財產(chǎn)權(quán)利強調(diào)財產(chǎn)所有權(quán)人對財產(chǎn)的所有、使用、處分及收益權(quán)，集中反映財產(chǎn)主體的權(quán)利;而環(huán)境產(chǎn)權(quán)則既強調(diào)權(quán)利主體對環(huán)境資源的權(quán)利，同時還必須強調(diào)權(quán)利主體對環(huán)境資源的管理責任。其原因是：��

　　1.環(huán)境資源存在著嚴重的外部性問題，而一般財產(chǎn)不存在外部性問題。 環(huán)境污染一旦形成，公眾就會遭受損害。因此，環(huán)境資源的權(quán)利主體可以放棄對環(huán)境資源的利用權(quán)利，但不能推卸管理環(huán)境資源的責任。��

　　2.環(huán)境資源是一種十分珍貴的自然財富，它具有不可再生性和不可逆轉(zhuǎn)性。 環(huán)境污染之后形成的某些物種的滅絕，人類無法使其再生,每一種物種的滅絕都意味著人類失去了一筆寶貴財富。��

　　四、我國環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度中存在的主要問題及解決方向——以自然資源產(chǎn)權(quán)為例

　　1.自然資源產(chǎn)權(quán)主體虛置��

　　現(xiàn)行憲法規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有”，即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地除外并進一步對基礎(chǔ)性自然資源—土地的國家所有和集體所有范圍作了明確界定。但名義上的集體所有在實踐中逐漸為國家所有吸收。國家所有看似產(chǎn)權(quán)清晰，實則不然。在資源的管理和利用上，中央和地方政府的關(guān)系是委托—代理，所有者與經(jīng)營者職能發(fā)生了分離。但是，這種公有制基礎(chǔ)上的委托—代理關(guān)系與私有制基礎(chǔ)上的委托—代理關(guān)系是根本不同的，前者缺乏明確人格化的所有者，自然資源及其收益從理論上講屬于全體人民或有關(guān)集體，但它們卻沒有支配、申請等產(chǎn)權(quán)所有者所應(yīng)有的任何權(quán)利。 產(chǎn)權(quán)界定即產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不明晰。��

　　2.自然資源產(chǎn)權(quán)交易制度缺失��

　　憲法對自然資源所有權(quán)主體資格的規(guī)定與限制，使其他主體無法進入，沒有多元所有權(quán)主體的參與，自然資源的不可交易也就成為現(xiàn)實。所有權(quán)主體的二元結(jié)構(gòu)決定了中國的自然資源不可能進入市場， 即使有可能進入也是殘缺和不完全的，這也正是中國自然資源市場無法發(fā)育的根本原因。排斥了交易，使用也就失去了價值，使用的不經(jīng)濟性也就成為必然。��

　　3.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計不盡合理，使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)安排亟待改進��

　　我國自然資源的所有權(quán)階段主要是國有產(chǎn)權(quán)形式。在此基礎(chǔ)上，人們形成了“公有公用”的概念和邏輯。這種“公有公用”在實踐中造成了資源的極大浪費。我國森林大面積的被砍伐，草原普遍退化等，均可以在這里找到原因。對于自然資源而言，哪些正負外部性很大、緊缺和對一個國家經(jīng)濟有重要影響及具有自然壟斷特征的資源，如稀缺的礦產(chǎn)資源，生態(tài)濕地等，都需要以強制性的公共產(chǎn)權(quán)的形式來安排其所有權(quán)，而那些排他性、競爭性較強的，如一般的商品林、荒地、普通的小型礦產(chǎn)資源等，可以通過私人所有的產(chǎn)權(quán)安排增加市場的競爭力及發(fā)揮市場機制的作用，提高資源的配置效率。