生態(tài)危機根源新政策運用方式

　　文章是一篇環(huán)境論文，主要對生態(tài)危機的根源和應(yīng)對策略管理做了介紹。本文選自：《環(huán)境科學研究》,《環(huán)境科學研究》是由中華人民共和國環(huán)境保護部主管、中國環(huán)境科學研究院主辦的綜合性學術(shù)期刊，主要刊登環(huán)境科學領(lǐng)域的新成果、新技術(shù)、新方法，環(huán)境管理的新理論、新經(jīng)驗，以及反映環(huán)保領(lǐng)域熱點問題的學術(shù)論文;通過特別約稿及時討論環(huán)境重大問題及重要學術(shù)理論。

　　摘要：生態(tài)馬克思主義把生態(tài)危機的根源歸結(jié)于資本主義制度，認為要解決生態(tài)危機就必須從根本上廢除資本主義制度，他們對資本主義社會生態(tài)危機的揭示無疑是深刻的。但是，能不能籠統(tǒng)地說，生態(tài)危機的根源就是資本主義制度? 我國是社會主義社會，也存在著十分嚴重的生態(tài)危機。如果依據(jù)上述觀點，我國的生態(tài)危機也根源于資本主義制度嗎?不可否認，生態(tài)帝國主義對發(fā)展中國家的生態(tài)危機負有一定的責任，但是如果把我國生態(tài)危機的根源也歸結(jié)為資本主義制度，不是沒有分清我國生態(tài)危機的主要原因與次要原因，就是回避矛盾，有意推卸責任。必須認識到我國國情的特殊性，對于資本主義社會和我國社會主義社會的生態(tài)危機要進行具體分析。

　　關(guān)鍵詞：生態(tài)危機,環(huán)境工程,環(huán)境管理,環(huán)境論文

　　一、生態(tài)危機根源于資本主義制度嗎

　　學術(shù)界對生態(tài)危機根源的探討出現(xiàn)了不少成果，一般都是吸收生態(tài)馬克思主義的觀點，認為生態(tài)危機的根源是資本主義制度。如崔永杰介紹了英國生態(tài)學馬克思主義的主要代表人物戴維·佩珀的觀點。佩珀肯定了馬克思的生態(tài)思想，認為資本主義制度是導致生態(tài)危機的根本原因。因為資本主義的成本外在化傾向直接導致了生態(tài)帝國主義的產(chǎn)生，加劇了世界范圍的生態(tài)危機。解決這一危機的出路在于廢除資本主義制度，建立生態(tài)社會主義。吳苑華對西方馬克思主義的生態(tài)學價值觀進行探討，認為西方工業(yè)文明因資本主義的帝國主義本性深植于自身，而不可能緩解人與自然以及人與人之間的緊張關(guān)系，反倒直接導致了人類陷入更加深重的生存危機之中。西方發(fā)達國家選擇生態(tài)文明，實際上是以生態(tài)文明掩蓋生態(tài)帝國主義的本性。通過假借發(fā)展生態(tài)文明，掠奪、侵占和控制他國的生態(tài)資源，把一些高能耗、高污染的企業(yè)遷移到發(fā)展中國家，把自己的發(fā)展成本轉(zhuǎn)嫁到第三世界國家和地區(qū)。生態(tài)帝國主義是帝國主義的新形態(tài)、新變種，比工業(yè)帝國主義的危害更深刻、更持久、更廣泛，其手段也更加隱蔽。吳苑華認為，生態(tài)學馬克思主義揭示了資本主義生產(chǎn)方式和生活方式是工人階級異化的根源，是生態(tài)資源無節(jié)制消耗的真正根源。

　　有些研究西方馬克思主義的學者也認為，生態(tài)危機根源于資本主義制度。如陳學明認為，馬克思主義的生態(tài)世界觀是當今世界唯一能指引人們消除生態(tài)危機、建設(shè)生態(tài)文明的思想武器。陳學明分析了馬克思的《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》，認為馬克思的生態(tài)世界觀最有價值之處，是論述了生態(tài)危機是由資本主義的生產(chǎn)方式和生活方式，由資本主義的利潤原則，由資本邏輯帶來的。解決生態(tài)危機的最終出路，就是變資本主義為社會主義。人類要消除生態(tài)危機，在人與自然之間建立起真正和諧的關(guān)系的最大障礙就是資本主義制度。馬克思的生態(tài)世界觀對當今人類的最大啟示，就是如果不觸動資本主義制度，要擺脫生態(tài)危機就只能是夢想。消除生態(tài)危機就是一場反對資本主義的斗爭，人類反對生態(tài)危機與反對資本主義應(yīng)當是同步的。

　　二、西方生態(tài)危機根源于人與自然對立的主客二分的思維模式

　　西方社會的生態(tài)問題是伴隨著工業(yè)革命而出現(xiàn)的。工業(yè)革命結(jié)束了農(nóng)業(yè)文明而創(chuàng)造了全新的工業(yè)文明。在工業(yè)文明時代，科學技術(shù)得到迅速發(fā)展，人類的生產(chǎn)力水平得到極大的提高，從過去被動地適應(yīng)自然轉(zhuǎn)向積極干預(yù)和改造自然。人類憑借機器設(shè)備等技術(shù)手段大規(guī)模地開采和利用自然資源，把自然看作是可以無限制地掠奪和征服的對象，創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財富來滿足人們不斷增長的物質(zhì)欲求。人類陶醉于改造自然的成就之中，又進一步強化了以自我為中心的人類中心主義價值觀。這種價值觀片面強調(diào)人的主體性，把自然看作是被動的可以被人類征服和掠奪的對象，把人與自然對立起來，強調(diào)人類價值的獨特性與優(yōu)先性，自然是從屬的服務(wù)于人的對象，忽視了自然作為獨立系統(tǒng)的客觀性和規(guī)律性，特別是忽視了人對自然的依存性和人與自然的密切聯(lián)系。在這樣價值觀的支配下，人類開始對自然進行無節(jié)制的開發(fā)和利用，為了滿足人類自身的私欲，向自然界不斷地索取人類可利用的各種自然資源，導致生態(tài)環(huán)境遭到嚴重的破壞。而生態(tài)環(huán)境的破壞不僅影響著資本主義的再生產(chǎn)，甚至也影響著人類自身的生存。

　　由此看來，西方生態(tài)危機表面上是由于資本主義工業(yè)化的生產(chǎn)方式，而本質(zhì)上是由于人與自然主客對立的人類中心主義的價值觀。因為人的生產(chǎn)活動是受價值觀支配的。工業(yè)革命之前沒有出現(xiàn)嚴重的生態(tài)問題，不是由于當時不存在人類中心主義的價值觀，而是由于當時科技的落后制約了人的生產(chǎn)能力，使人類對自然的改造和破壞還不至于產(chǎn)生生態(tài)問題。從這個角度來講，只要人類中心主義的價值觀存在，就必然會出現(xiàn)生態(tài)危機。至于說這樣的生態(tài)危機是發(fā)生在封建社會還是發(fā)生在資本主義社會，又與生產(chǎn)力水平有一定的聯(lián)系。在西方，人類中心主義的價值觀是有久遠歷史傳統(tǒng)的。

　　古希臘的普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”，就認識到了人的價值，要以人的需要欲望作為衡量事物價值的標準。后來的蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德都注重發(fā)揮人具有理性的特點，而且認為人的欲望應(yīng)該服從于人的理性。不過，同時仍然存在著伊壁鳩魯學派注重享樂的價值觀。在中世紀反對宗教神學的過程中，笛卡爾的“我思故我在”造成了物我二元論的產(chǎn)生，人是可以認識改造世界的主體，而自然則是被認識和改造的客體。由此加劇了人類認識探究自然的活動。培根提出的“知識就是力量”以及牛頓建立的經(jīng)典力學體系都進一步強化了人與自然的對立。啟蒙運動又高揚了人的主體意識與自由精神，天賦人權(quán)、自由平等的觀念成為資產(chǎn)階級沖破封建藩籬的思想動力。獨立、自由、平等的個人主義價值觀內(nèi)化到人們的行為當中。“人是目的”( 康德) 的意識形態(tài)為人們反對封建神學、擺脫政治壓迫、獲取自身解放無疑起到了積極的進步作用。但是啟蒙理性在強調(diào)個人主體地位的同時，把人和自然的關(guān)系推向了二元對立的境地。人對自然的敬畏感消失，自然成為單純的對人有用的存在物。同時，“人是目的”觀念也暗示著其他皆為手段，其他皆可以成為人追求自身幸福權(quán)利的手段，這種觀念也助長了人類中心主義。“在資本追求利潤的推動下，人開始了對自然前所未有的征服。人在自身社會環(huán)境中獲得解放的巨大力量轉(zhuǎn)化成征服自然過程中的巨大動力，并且走過了頭，衍生出一種巨大的對自然生態(tài)的破壞力。”在西方資本主義的發(fā)展過程中，人與自然的二元對立，促成了人追求自由、平等權(quán)利的主體意識的覺醒，同時也為人對自然進行控制和掠奪提供了合法性的理論根據(jù)。

　　三、中國生態(tài)危機根源于采用了西方工業(yè)化的發(fā)展模式

　　中國生態(tài)危機的出現(xiàn)是在20 世紀90 年代，比西方晚了半個世紀。在漫長的封建社會，中國一直都是個農(nóng)業(yè)國。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有利于實現(xiàn)自然資源與生態(tài)環(huán)境之間的循環(huán)與平衡。另外，中國傳統(tǒng)的建筑多為土木、石木、磚木結(jié)構(gòu)，這種建筑形式最大程度地保持了人居環(huán)境與自然環(huán)境之間的協(xié)調(diào)。雖然在歷史上也都存在人為的戰(zhàn)爭和自然災(zāi)害對生態(tài)環(huán)境的破壞，但通過一段時間的自然修復(fù)，生態(tài)環(huán)境還可以恢復(fù)如初。因此，在我國的工業(yè)化開始之前，是不存在當今意義的生態(tài)問題的。