知識產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保新應(yīng)用條例

　　文章是一篇法學(xué)類論文，主要講述了知識產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保的法律障礙與問題和新管理措施方案等等。本文選自：《當(dāng)代法學(xué)》，《當(dāng)代法學(xué)》它的辦刊宗旨是：繁榮法學(xué)學(xué)術(shù)研究，弘揚法治精神，推動社會法制進程，關(guān)注社會熱點問題，薈萃學(xué)術(shù)精品，為憲法、行政法、經(jīng)濟法、民商法、刑法、訴訟法、國際法、環(huán)境法、軍事法等部門法的法學(xué)專家、法學(xué)研究工作者搭建學(xué)術(shù)研究平臺，提供對國內(nèi)外進行學(xué)術(shù)交流的窗口，讓高層次法律研究人才脫穎而出。雜志在辦刊中，突出以各部門法學(xué)前沿、熱點問題研究為重點的辦刊定位，突出自己的特色。

　　摘要：我國的科技型中小企業(yè)的的融資需求大,而信用低,有形資產(chǎn)少,無形資產(chǎn)價值少并且未被充分利用,而銀行和中介金融機構(gòu)的經(jīng)營理念傳統(tǒng)的負面影響,知識產(chǎn)權(quán)的未來使用費的風(fēng)險大,貶值高成為了其擔(dān)保的障礙和觀念的誤區(qū),并且法律的相關(guān)漏洞使融資得不到保障。

　　關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán),融資擔(dān)保,法學(xué)管理,法學(xué)論文

　　一、知識產(chǎn)權(quán)融資的概述和必要性

　　知識產(chǎn)權(quán)融資是債務(wù)人和第三人用自己合法的知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì),向債權(quán)人做出擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn),獲得貸款的融資方式。我國對于知識產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)見于:《擔(dān)保法》第75條第3款規(guī)定:“依法可以申請的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押,并簽訂合同,相關(guān)本門登記自登記起生效。”知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在歐美發(fā)達國家已十分普遍,在我國則處于起步階段,《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確指出要“促進自主創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化,引導(dǎo)企業(yè)采取知識產(chǎn)權(quán)申請、許可、質(zhì)押等方式實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。”

　　在我國,中小企業(yè)擁有的專利占總量的65%,新產(chǎn)品占80%,創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務(wù)價值占GDP(國民生產(chǎn)總值)60%,上繳稅收占稅收總額53%。所以知識產(chǎn)權(quán)的融資的市場和機會很多。并且加強知識產(chǎn)權(quán)的融資,可以提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和經(jīng)營管理的能力,減少政府的負擔(dān),符合我國“科教興國”的戰(zhàn)略,提高整體對外的競爭力和適應(yīng)力,有利于經(jīng)濟的發(fā)展和國家創(chuàng)新能力的增強。

　　二、我國現(xiàn)存知識產(chǎn)權(quán)融資法律規(guī)定所存在的問題

　　(一)知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范不清,權(quán)利界定過于籠統(tǒng)

　　我國雖然有相關(guān)的《擔(dān)保法》,《專利法》,《商標(biāo)法》,《著作權(quán)法》的出臺,但是對如《擔(dān)保法》:

　　第七十九條以依法可以申請的商標(biāo)專用權(quán),專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。

　　第八十條本法第七十九條規(guī)定的權(quán)利出質(zhì)后,出質(zhì)人不得申請或者許可他人使用,但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以申請或者許可他人使用。出質(zhì)人所得的申請費、許可費應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。

　　規(guī)定過于籠統(tǒng),對于知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)其操作的復(fù)雜性和風(fēng)險性并不能完全涵蓋。但對于專利、商標(biāo)、著作權(quán)之間的交叉問題應(yīng)適用何種法律也沒有完整的規(guī)定,質(zhì)押融資事件中面對復(fù)雜問題更無所適從。并且其規(guī)范的范圍過于狹窄,沒有商業(yè)秘密權(quán),商號權(quán),植物新品種權(quán)和集成電路布圖設(shè)計權(quán)并沒有包括在內(nèi),也沒有專門或集合立法,導(dǎo)致很多權(quán)利的真空和爭議侵權(quán)的產(chǎn)生。還有擔(dān)保法與物權(quán)法的銜接性較差。如《擔(dān)保法》第79條對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同生效的表述是:“質(zhì)押合同自登記之日起生效”,而《物權(quán)法》第227條則規(guī)定:“以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。”從嚴格的語義角度解讀,“設(shè)立”與“生效”是兩個法律后果截然不同的概念,兩者相互矛盾,不利于法律的適用。

　　(二)知識產(chǎn)權(quán)融資的評估不完善

　　知識產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)評估的是整個融資擔(dān)保的核心和關(guān)鍵,知識產(chǎn)權(quán)評估的內(nèi)容包括:所含權(quán)利及限制、知識產(chǎn)權(quán)的價值、確定和保護知識產(chǎn)權(quán)的法律是否明確和規(guī)范三個方面,但是由于我國的評估水平較低,標(biāo)準的不統(tǒng)一,形式的不一致,并且缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性,又沒有使用不同類型的評估,使得評估并不科學(xué)風(fēng)險的不確定性加大。

　　(三)知識產(chǎn)權(quán)的市場交易不成熟

　　由于知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價值主要是它的未來所產(chǎn)生的現(xiàn)金流,而知識產(chǎn)權(quán)本身的變現(xiàn)的難度大,風(fēng)險和貶值的可能性高,而公開的市場交易規(guī)則不規(guī)范,其融資成本高。并且專利的時效性使得很多專利可能瀕臨浪費和報銷,而且沒有市場的交易的統(tǒng)一規(guī)范,是知識產(chǎn)權(quán)的交易秩序十分混亂,風(fēng)險上升。還有就是知識產(chǎn)權(quán)難以轉(zhuǎn)化,或轉(zhuǎn)化條件高,例如專利權(quán)很可能依靠大的機器和設(shè)備進行,使得成果轉(zhuǎn)化的效率很低。

　　(四)知識產(chǎn)權(quán)融資的中小企業(yè)和銀行的信息不對稱

　　由于科技型中小企業(yè)的自身內(nèi)控制度和信息公開制度不健全,使得銀行對于科技型中小企業(yè)的了解和信息甚少,自身的信用等級很低,很多的銀行不敢把錢貸給中小企業(yè),而又缺乏相關(guān)的調(diào)查和咨詢,雙方的溝通和聯(lián)系并不緊密。銀行為了降低風(fēng)險,會提高融資的門檻和費用,并且對于其的流動性和用途進行細致而有限定性規(guī)定,大大影響了中小企業(yè)貸款的積極性。

　　(五)我國的知識產(chǎn)權(quán)的登記制度混亂

　　我國的知識產(chǎn)權(quán)的登記程序十分復(fù)雜,難度極大,有數(shù)十個部門進行監(jiān)管,而且權(quán)力過大,費用過高,有些擔(dān)保重復(fù),而有些擔(dān)保沒有,不允許“未來財產(chǎn)”和“數(shù)量浮動的財產(chǎn)”作為擔(dān)保物,使得登記的難度和成本增加。并且不同的知識產(chǎn)權(quán)種類,如專利和商標(biāo)進行雙重的質(zhì)押,其流程和所經(jīng)和部門就更難以操作。加之根據(jù)我國法律規(guī)定,當(dāng)著作權(quán)因交易而移轉(zhuǎn)或設(shè)定質(zhì)權(quán)時,因缺乏公示機制。使情況更加復(fù)雜。

　　對于專利的有較強的時間性和實用性來說,專利的質(zhì)押不利于整個專利的使用和專利的升級,其的價值被大大限制,而且,知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的擔(dān)保價值不完全基于擔(dān)保物的申請,更多地基于知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期現(xiàn)金流量;知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值更接近于抵押價值,而非申請價值。因此,知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是值得質(zhì)疑的。