高校法律有何通識(shí)

　　高校法律通識(shí)教育并未正式地在當(dāng)前中國高校本科教學(xué)中展開，所依托的是思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程或其他的選修課程。在進(jìn)行法律通識(shí)教育時(shí)，一般的進(jìn)路都是將法學(xué)知識(shí)濃縮后，由任課教師進(jìn)行講授，接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀法律教育論文。

　　在當(dāng)前中國的高校本科人才培養(yǎng)方案中，涉及法律知識(shí)的教學(xué)一般都遵循著兩條進(jìn)路展開。一是面向法學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)培養(yǎng)進(jìn)路，一是面向非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的德育培養(yǎng)進(jìn)路。本文不打算討論前一種專業(yè)培養(yǎng)進(jìn)路，而是專門討論面向非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律通識(shí)教育問題。之所以稱后一種培養(yǎng)進(jìn)路為“德育”，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)高校的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識(shí)的途徑，多數(shù)來自作為公共基礎(chǔ)課的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)這一課程，在實(shí)踐中，法律基礎(chǔ)課教學(xué)和法律知識(shí)的學(xué)習(xí)又常常被混淆，有研究指出，“將法律基礎(chǔ)課等同于法律知識(shí)教育課的現(xiàn)象，這就偏離了法律基礎(chǔ)課思想政治教育的屬性……”注意，研究人員在此處明確強(qiáng)調(diào)，法律基礎(chǔ)課是思想政治教育體系下的一個(gè)分支。本文不否認(rèn)法律基礎(chǔ)教育作為德育的一個(gè)重要部分，但本文將嘗試從通識(shí)教育的角度，提出一個(gè)新的進(jìn)路，為高校非法學(xué)專業(yè)的法律教育提供一個(gè)可行的實(shí)踐方案。

　　一傳統(tǒng)法律通識(shí)教育的缺陷

　　1.不適當(dāng)?shù)亩ㄎ槐疚牧�圖在法律通識(shí)教育過程中講授完整的法學(xué)體系。看一個(gè)直觀的例證。相對(duì)于教育部的“98方案”“05方案”中的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程是對(duì)法學(xué)知識(shí)體系的二次壓縮，在“法律基礎(chǔ)知識(shí)”部分，教材將內(nèi)容濃縮至第七、八兩章以及第五、六章的部分內(nèi)容，文字進(jìn)一步縮減，但知識(shí)點(diǎn)卻有增無減。一般設(shè)3學(xué)分，用于法律基礎(chǔ)部分課堂教學(xué)的時(shí)間大概就只有10個(gè)學(xué)時(shí)左右。有研究已經(jīng)指出，法律基礎(chǔ)部分的教學(xué)過程中就面臨著許多難題：龐雜的教學(xué)內(nèi)容與有限的學(xué)時(shí)之間的矛盾;系統(tǒng)性的法學(xué)知識(shí)與掛一漏萬的講授之間的矛盾;專業(yè)的法律問題與非專業(yè)的聽課學(xué)生之間的矛盾等。其實(shí)，這些不僅是作為思想政治教育中法律基礎(chǔ)部分教學(xué)會(huì)遇到的問題，在法學(xué)專業(yè)的教學(xué)中，我們同樣會(huì)遇到這些本不是問題的問題。這其實(shí)是根本沒有考慮到學(xué)生的自學(xué)能力造成的惡果。

　　2.被忽略的重點(diǎn)：重視單一法律規(guī)則的理解，忽略法律方法的傳授也許是因?yàn)檎n時(shí)分配的原因，盡管在進(jìn)行法律通識(shí)教育時(shí)都在強(qiáng)調(diào)形成法治理念、養(yǎng)成法律意識(shí)，但在大多數(shù)時(shí)候，授課老師都會(huì)被某些極為重要的法律規(guī)則條文所吸引，而忽視培養(yǎng)學(xué)生分析法律問題的方法，也忽視引導(dǎo)學(xué)生尋找多種法律視角。現(xiàn)行的法律通識(shí)教育，始終沒有跳出傳統(tǒng)的窠臼，即總是希望通過法律知識(shí)的教育，讓學(xué)生知道法律，從而就一廂情愿地假定學(xué)生在今后的社會(huì)生活中就會(huì)按照現(xiàn)行法律的要求去行為。這豈不是有點(diǎn)荒唐嗎?當(dāng)然，筆者不是想從根本上否定現(xiàn)行的法律教育(尤其是法律通識(shí)教育)全無作用，而只是想指出，作為教育者，或者作為課程框架的設(shè)計(jì)者，如果過多地沿襲了上述法律命令說的理論進(jìn)路，那將直接導(dǎo)致我們?cè)趯?shí)際講授過程中遇到這樣那樣的困難。錯(cuò)誤在于，法律教育總是想通過法律知識(shí)的傳遞，使學(xué)生不去違法。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，要通過法律基礎(chǔ)課的教學(xué)，讓學(xué)生“在學(xué)習(xí)法律知識(shí)與熟知法律規(guī)范中掌握法律的方法，運(yùn)用法律方法思考、分析與解決法律問題”。我們要意識(shí)到，每個(gè)人都會(huì)對(duì)周圍的環(huán)境做出回應(yīng)，我們進(jìn)行法律教育的目的，不在于強(qiáng)迫學(xué)生無條件地按現(xiàn)行的法律來行動(dòng)，而是要告誡他們，在諸多解決問題的方法中，法律方法也許是一條可選的最佳方案。如果可能，還可以通過自己習(xí)得的法律知識(shí)，大致地安排自己的進(jìn)一步行動(dòng)，而不至于陷入盲目。

　　二高校法律通識(shí)教育新的進(jìn)路

　　筆者向來主張，面向非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的涉及法律知識(shí)的教育應(yīng)當(dāng)被劃歸為一種通識(shí)教育。通識(shí)教育與專業(yè)教育不一樣的地方就在于，通識(shí)教育果斷拋棄任何具體的功利性和實(shí)用性目標(biāo)，不以向?qū)W生傳授專業(yè)知識(shí)為終極目標(biāo)，而在于使學(xué)習(xí)者獲得健全的人格、沉淀深厚的人文素養(yǎng)，換言之，即要求學(xué)習(xí)者可以做到“博學(xué)、深思、審問、明辨”，從而培養(yǎng)起現(xiàn)代公民意識(shí)、自由精神和社會(huì)責(zé)任感。因此，這種非功利性的教育看起來根本就無法快速“適應(yīng)”市場的需求，但從長遠(yuǎn)來看，這正是教育的魂魄所在，這將使學(xué)習(xí)者的未來發(fā)展會(huì)更具潛力，會(huì)成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　1.起點(diǎn)的選擇——認(rèn)識(shí)法律

　　法律通識(shí)教育的起點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)幫助學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)法律。這里的法律，以中國當(dāng)下為例，應(yīng)當(dāng)以“法的正式淵源”來展開。不一定要向?qū)W習(xí)者闡述“法的正式淵源”這一理論程度極高的概念，只要通過鮮活的例子告訴學(xué)習(xí)者，我們?nèi)粘Ｉ�活中所運(yùn)用的法律，是以何種形式表現(xiàn)出來的(即“規(guī)范性文件”)，不同表現(xiàn)形式的規(guī)范性文件對(duì)于行為人的拘束程度(法的效力)又該如何把握。在理解了法律的不同形式之后，再花一定精力，帶領(lǐng)學(xué)習(xí)者深入細(xì)致地理解法律的諸要素，如法律概念、法律規(guī)則與法律原則。在此應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)法律概念的重要性，并強(qiáng)調(diào)規(guī)則的重要性，注意不能讓學(xué)生形成法律原則高于法律規(guī)則的不恰當(dāng)觀念，這實(shí)際上是為后期的法治理念教育打下基礎(chǔ)。例如，在闡述“法律概念”這一法律要素時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)：法律概念必須放到實(shí)踐中去理解，而不能被視為一種思維的游戲，否則就會(huì)失去其存在的意義。在法律語境中，法律概念指的是作為制度性的且經(jīng)過整理之后抽象出來的法律事實(shí)，純粹從邏輯推演上無法賦予其意義。但法律概念是法律推理的基礎(chǔ)，概念本身就是思維的工具，離開了概念，推理是不可能的。而且在解決法律問題時(shí)，往往需要由推理者自己來把握法律概念的準(zhǔn)確含義，使之明確或具體化。任何一個(gè)法律概念都將對(duì)應(yīng)著一定的法律后果，這將會(huì)使得法律推理在邏輯上能保持一致，從而維護(hù)法律的客觀性與明確性。因此，法律概念是法律規(guī)范的基礎(chǔ)，也是進(jìn)行法律思維和推理的根本環(huán)節(jié)。

　　2.分析法律問題的一般性思路——講授以“法律關(guān)系”為中心的分析思路

　　在法學(xué)理論中，“法律關(guān)系”理論尚存在較廣泛的爭議。但就通識(shí)教育而言，我們可以將這些爭議擱置，讓學(xué)習(xí)者建立起“法律關(guān)系”的觀念，以“法律關(guān)系”為分析框架，使自己對(duì)法律問題的分析有所依托。當(dāng)法律關(guān)系構(gòu)建準(zhǔn)確后，再根據(jù)法律程序的要求，將實(shí)踐中的各種現(xiàn)象與抽象規(guī)則中的法律概念對(duì)應(yīng)，形成一個(gè)規(guī)范的三段論式推理，從而就可以從規(guī)則的規(guī)定中發(fā)現(xiàn)法律關(guān)系主體享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。一個(gè)最直觀的例子就是銀行卡盜刷。盜刷者肯定沒有得到持卡人的授權(quán)，那么在一個(gè)銀行卡盜刷案件中，究竟是應(yīng)當(dāng)上升到刑事案件的高度，還是僅作為一個(gè)簡單的民事侵權(quán)案件處理呢?各地法院甚至同一法院內(nèi)部的審判思路均存在較大差異，學(xué)習(xí)者對(duì)這樣的案件也極感興趣。但是，判決處理的案件中一般存在三種責(zé)任認(rèn)定思路：一是判決發(fā)卡行不承擔(dān)責(zé)任，二是判決發(fā)卡行承擔(dān)全部責(zé)任，三是判決發(fā)卡行和持卡人分擔(dān)責(zé)任。顯然學(xué)習(xí)者會(huì)對(duì)這三種判決思路提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，從而動(dòng)搖對(duì)法律的信心。實(shí)際上，有文章分析指出，“由于三種思路在強(qiáng)調(diào)銀行義務(wù)或持卡人義務(wù)時(shí)多以二者的盜刷風(fēng)險(xiǎn)防范能力和承受能力為邏輯起點(diǎn)，缺少對(duì)具體法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的分析，敗訴方往往認(rèn)為法官是基于個(gè)人主觀認(rèn)識(shí)而非法律推理作出裁判，難以服從裁判結(jié)果”。這實(shí)際上就是確定法律關(guān)系在法律問題的實(shí)際分析中的重要性的反映。當(dāng)然，上述例子可能太過于專業(yè)，筆者舉此例的出發(fā)點(diǎn)即在于提出，分析法律問題需要有一個(gè)具體的框架，否則會(huì)陷入盲目。

　　3.終點(diǎn)的選擇——法律與社會(huì)

　　法律通識(shí)教育，從某種層面來說，是向?qū)W習(xí)者傳達(dá)法律在現(xiàn)代社會(huì)中的重要地位。但往往學(xué)習(xí)者會(huì)一葉障目，認(rèn)為社會(huì)中除了法律再無其他，或者被法律所構(gòu)建的有序世界所吸引，割斷了法律與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)性。因此在教學(xué)中，法律通識(shí)教育必須十分注意將法學(xué)問題與社會(huì)實(shí)際問題聯(lián)系起來進(jìn)行梳理、講授。法律的應(yīng)然層面探討的正義、理性、道德等要素，實(shí)際是作為客觀世界的規(guī)律，確保應(yīng)然法能夠適用于社會(huì);而實(shí)然層面的權(quán)威性要求，在不同法律與社會(huì)關(guān)系下或抽象于社會(huì)事實(shí)，還應(yīng)當(dāng)有諸多其他的價(jià)值追求�？偟膩碚f，法律通識(shí)課程的教學(xué)目標(biāo)，就是讓學(xué)生科學(xué)地把握法律的內(nèi)涵，掌握分析法律問題的基本方法，認(rèn)清法律在社會(huì)生活中的價(jià)值，理清法律與其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系。在教學(xué)過程中，教師不需要擔(dān)憂學(xué)生是否看得懂條文的意思，也就是要單純地進(jìn)行概念講解，要用實(shí)際的法律問題引導(dǎo)學(xué)生去進(jìn)行分析，將法律規(guī)定與實(shí)踐相融合，幫助學(xué)生獲得分析法律問題的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。通識(shí)教育不應(yīng)當(dāng)有功利思想，它是為學(xué)生將來的成長做準(zhǔn)備的，一個(gè)學(xué)生掌握了學(xué)習(xí)一門學(xué)科的基本方法，他的自學(xué)能力是可以支撐他不斷取得進(jìn)步的。這是高等教育的要義，也是根本所在。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]唐慧.高等教育中法律基礎(chǔ)課的功能定位[J].河南社會(huì)科學(xué)，2010(3)

　　[2]張會(huì)峰.略論我國憲法的基本原則——以“基礎(chǔ)”課教學(xué)為視角[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2014(8)

　　[3]蔣玉娟.高校大學(xué)生法治教育面臨的困境與對(duì)策[J].學(xué)校黨建與思想教育，2017(10)

　　閱讀期刊：法律方法

　　《法律方法》Legal Method(半年刊)2002年創(chuàng)刊，中文，32開，出版地：山東省威海市，本刊由陳金釗、謝暉教授創(chuàng)辦的法律方法專業(yè)研究集刊。本刊迄今已經(jīng)出版了11卷，在學(xué)界法律方法論研究中產(chǎn)生了重要影響，本刊論文已經(jīng)在人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載近10篇，2007年入選CSSCI集刊。