新聞監(jiān)督與司法審判如何分析

　　新聞監(jiān)督與司法審判之間存在聯(lián)系和沖突。原因不難發(fā)現(xiàn)這兩個主題有不同的關(guān)注點和思維方式，但最根本的是新聞自由與司法自由之間的沖突，接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀新聞司法論文。

　　從“我爸是李剛”到“我爸是李雙江”，從重慶開縣教師周成春強奸、猥褻兒童案到海南校長帶女生開房案，報紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體對案件的報道幾乎全線出擊，案件的相關(guān)報道也成為民眾茶余飯后的談資。就拿2013年轟動一時的李天一案來說，從事件一被曝光到二審的結(jié)束，媒體對案件的報道從未松懈，民眾對案件的熱議也從未停止過。輿論是種言論自由，也是監(jiān)督司法審判的方式。新聞媒體作為溝通民眾與司法的橋梁，是輿論監(jiān)督的主力軍，引導(dǎo)了群眾對事件的關(guān)注方向和對案件的看法。這種微妙的關(guān)系引發(fā)了筆者對司法審判與新聞監(jiān)督的思考。

　　一、新聞監(jiān)督與司法審判的和諧

　　新聞監(jiān)督有狹義和廣義之分，狹義僅指新聞專業(yè)人員通過傳媒進(jìn)行的監(jiān)督。本文的新聞監(jiān)督指的是廣義上的新聞監(jiān)督，即公民、新聞機構(gòu)及其從業(yè)人員通過媒體對行使公權(quán)力的主體實施社會管理活動進(jìn)行的監(jiān)督。豍公民通過媒體的監(jiān)督主要指公民通過網(wǎng)絡(luò)，微博等發(fā)表言論進(jìn)行監(jiān)督。他們對案件的關(guān)注對司法審判有積極影響。

　　(一)新聞監(jiān)督有利于抑制司法腐敗

　　在中國這一社會，不得不說的是人情網(wǎng)問題，中國人有著重情義的傳統(tǒng)美德，這一美德的背后也給司法不公正創(chuàng)造了土壤。不得不承認(rèn)人無完人，與美國終身制法官相比，我國法官的工資是不高的，貪污腐敗是頑疾，司法部門也不可避免，人的利己性告訴我們，當(dāng)一個人擁有權(quán)力而不受制約時，就很容易濫用，因此監(jiān)督就有其必要性。司法人員的個人素質(zhì)也是值得考證的，前一陣子曝光的上海高院法官集體嫖娼就是最好的例證，我們有理由懷疑當(dāng)事人會利用人性的弱點來直擊法官的內(nèi)心，通過賄賂，權(quán)色交易等，使法官做出不公正的判決。陽光是最好的消毒劑，新聞監(jiān)督的有效實施，使司法活動中的腐敗現(xiàn)象和司法不公現(xiàn)象得以曝光，有利于事情得到及時處理，還司法一公正。

　　(二)新聞監(jiān)督有利于司法的公開和透明

　　英國有句古老的箴言——正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見的方式得到實現(xiàn)。所以司法過程必須貫徹審判公開原則。作為司法制度的核心內(nèi)容，審判公開的一項應(yīng)有之義就是允許媒體進(jìn)行報道。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提出審判應(yīng)當(dāng)是公開的，以便社會輿論能夠制止暴力和私欲。新聞媒體對庭審的過程進(jìn)行全方位報道，除了休庭評議以外都將庭審公之于眾，公民可以旁聽案件審理，這是新聞媒體與公民行使監(jiān)督權(quán)的一種方式，同時也是維護(hù)公民知情權(quán)的體現(xiàn)，更是審判公開、透明的要求�！锻�審現(xiàn)場》就是這樣一檔記錄并反映法庭審判過程的法制節(jié)目。它的節(jié)目定位就是客觀記錄庭審過程，給電視觀眾提供與法庭“零距離”的接觸與體驗，讓公眾了解法律�？梢哉f新聞監(jiān)督保障了公眾的知情權(quán)，同時使公眾對司法運作有清晰的認(rèn)識，有利于提高公民守法意識，也讓司法運行在陽光下。

　　(三)新聞監(jiān)督有利于實現(xiàn)司法公正

　　公正是司法的靈魂，雖然我們追求的是和諧社會，但社會上的沖突和矛盾依然很尖銳。新聞媒體對事件的曝光，引起相關(guān)部門重視，“焦點訪談”“新聞1+1”等節(jié)目的播出，使一些久拖不決的案子得以及時解決。新聞媒體與民眾在監(jiān)督過程中產(chǎn)生的視頻資料有時也是破案的關(guān)鍵，給予公檢機關(guān)案件線索，從而抓捕嫌疑人，使之進(jìn)入司法程序，實現(xiàn)正義。對于已生效的案件進(jìn)行繼續(xù)監(jiān)督，有利于發(fā)現(xiàn)個案問題，對個案進(jìn)行糾錯。雖然法院內(nèi)部有監(jiān)督機制，但是依然出現(xiàn)了很多冤假錯案。特別是對刑事案件而言，判錯的結(jié)果很有可能使無辜的人喪命。司法人員對于自己判決的錯案是沒有勇氣重審改判的，這會影響到判案人員的自身利益，很可能受處罰。通過新聞媒體與群眾對案件的曝光，上級法院對案件進(jìn)行重審，對案件進(jìn)行糾錯，還當(dāng)事人一清白，實現(xiàn)司法公正。當(dāng)然，公正不僅僅只指實體公正，同時它還包括程序公正。有些案件存在刑訊逼供的現(xiàn)象，經(jīng)過媒體的曝光，法院將刑訊逼供的證據(jù)排除在外，這也是一種對正義的維護(hù)。

　　二、新聞監(jiān)督與司法審判的不和諧

　　任何事物都有兩面性，新聞監(jiān)督對司法審判有促進(jìn)作用，但新聞監(jiān)督也并不是隨時隨地都能產(chǎn)生正能量。

　　(一)新聞監(jiān)督使司法人員對案件有了先入為主的看法

　　新聞媒體對時下社會問題的關(guān)注，有時候案件并未進(jìn)入司法程序就已經(jīng)被曝光。新聞媒體為增加新聞的觀賞性，追求爆點，容易帶有感情色彩得對案件進(jìn)行報道。浙江省余姚縣的水災(zāi)尤以村干部背領(lǐng)導(dǎo)淌水引起了民眾的廣泛關(guān)注，該事件受到了社會各界的指責(zé)批評。新聞媒體對案件的負(fù)面報道，導(dǎo)致人們忽視了事情背后的原因。法官并不是沒有七情六欲的人，他們依然生活在現(xiàn)實社會中，他們首先是人，而后才是法官，對新聞媒體報道的事件會有自己的主觀傾向。法官面對的是應(yīng)該是法律與事實，而非各種經(jīng)過加工的信息，新聞媒體的提前曝光，容易給司法人員帶來先入為主的印象，從而影響判決。

　　(二)新聞監(jiān)督給司法審判造成壓力

　　新聞媒體繼續(xù)對案件進(jìn)行追蹤報道，一些不客觀的報道，導(dǎo)致民眾不能理性看待問題。人是有從眾心理的，特別是在社會矛盾如此尖銳的中國，新聞媒體的報道正是助燃?xì)�，媒體與民眾對案件的評論都會對法官產(chǎn)生或多或少的影響。馬克思說：“當(dāng)人或者社會組織的行為超過現(xiàn)實社會所認(rèn)可的社會道德底線時，輿論能夠形成‘另一法庭——社會輿論的法庭’。”豎這就是輿論審判。當(dāng)一個判決結(jié)果超出公民所能承受的社會道德底線時，公民就會通過媒體給予法庭壓力，劉涌案就是一個活生生的例子。余祥林的殺妻案也是在各種言論認(rèn)為余祥林殺死他患精神病的妻子的情況下，才導(dǎo)致余祥林冤坐牢房11年。國家的權(quán)力是人民讓渡的，需要考慮民主。但是也容易造成民主暴政。司法是一個很強調(diào)專業(yè)性的活動，公民僅以道德和主觀好惡評價判決的公正與否是值得商榷的。正如漢密爾頓所言，由于人類弱點所產(chǎn)生的問題，種類繁多，案件浩如瀚海，必長期刻苦鉆研者始能窺其堂奧。所以，社會上只能有少數(shù)人具有足夠的法律知識，可以成為合格的法官。否則，常人的推理或社會的良心這類名詞，只會湮沒法律職業(yè)的權(quán)威與尊嚴(yán)。豏新聞所報道的案件相關(guān)內(nèi)容不是經(jīng)法庭控辯雙方質(zhì)證所認(rèn)定的事實，法院的定案依據(jù)是雙方認(rèn)定的事實，新聞監(jiān)督通過此種方式對司法審判造成壓力，在一定程度上破壞了司法獨立。

　　三、新聞監(jiān)督與司法審判不和諧的原因

　　(一)兩主體的關(guān)注點和思維方式不同

　　新聞媒體的日益商業(yè)化是不爭的事實，它們受市場競爭優(yōu)勝劣汰的影響，需要考慮自身的生存發(fā)展。它們有自己的價值取向，關(guān)注案件是否有新聞爆點，是否有新聞價值，如何報道才能吸引公眾的眼球。而司法人員作為國家司法權(quán)力的執(zhí)行者，他們是唯一擁有司法權(quán)力和運用司法權(quán)力的主體，他們關(guān)注的則是案件本身，關(guān)注的是從大前提到小前提的推理過程和得出的結(jié)論，運用的是法律思維思考問題。兩主體天然的關(guān)注點和思維方式不同，導(dǎo)致了兩者在考慮問題時的不同側(cè)重，這是新聞監(jiān)督與司法審判不和諧的其中一個原因。

　　(二)二者所體現(xiàn)的自由存在沖突

　　筆者認(rèn)為，新聞監(jiān)督與司法審判不和諧的最本質(zhì)原因是二者在自由方面的沖突。密爾認(rèn)為，為保護(hù)真理，糾正錯誤，允許思想自由和討論自由。一般認(rèn)為新聞監(jiān)督來源于輿論監(jiān)督，它的本質(zhì)屬性是屬于人權(quán)范疇之表達(dá)自由。豐我國《憲法》第35規(guī)定了公民的言論、出版、集會、結(jié)社、游行和示威自由�！稇椃ā返�41條規(guī)定了公民有批評、建議、申訴、控告或檢舉的權(quán)利。這是憲法上賦予公民的監(jiān)督權(quán)，新聞媒體也不例外。人民是國家的主人，有權(quán)通過新聞傳播媒介對政府及其工作人員的一切公權(quán)力行為進(jìn)行評價，了解國家權(quán)力的運行。

　　而司法審判則是司法自由的表現(xiàn)。司法審判權(quán)專屬于人民法院，其他主體都不能行使�！稇椃ā�、《刑事訴訟法》都有相應(yīng)的規(guī)定。司法獨立原則，它貫穿于司法審判的全過程。它要求司法判案不受任何干涉，這就是對新聞監(jiān)督的天然排斥。當(dāng)然，這種司法自由不僅體現(xiàn)在司法審判權(quán)的專屬上，還體現(xiàn)在法官在法律限度內(nèi)擁有的自由裁量權(quán)上。新聞媒體和公民有言論、發(fā)表和出版的自由，司法機關(guān)有獨立行使司法權(quán)和自由裁量的自由，當(dāng)二者在司法領(lǐng)域相遇時，就會導(dǎo)致這樣的不和諧。

　　四、新聞監(jiān)督與司法審判沖突的平衡

　　價值并不是“全有或全無”的關(guān)系，它們可以并存于憲法法律之中，二者所表現(xiàn)的自由都是值得追求和珍視的，所以要處理好兩自由的平衡，首先需要司法和新聞媒體及民眾自身做好自己的事情。對于司法而言，需要堅持貫徹司法獨立原則與審判公開原則，提高法官職業(yè)素質(zhì)、法律修養(yǎng)及應(yīng)對媒體的自信心，端正態(tài)度，減少司界丑聞;以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公正判案。對于媒體而言，規(guī)范自身行為，遵守職業(yè)操守，注意報道的客觀性，真實性，少用帶感情色彩的詞，規(guī)范媒體平臺，行業(yè)內(nèi)建立相關(guān)的考核機制和歸責(zé)機制。對于公眾而言，應(yīng)該提高法律意識，用理性的眼光看問題，而不是人云亦云，被牽著鼻子走。

　　蘇力教授認(rèn)為：“司法與社會應(yīng)當(dāng)保持一定的距離。一方面，司法權(quán)威被動性的特點，決定了其不得以一種積極主動的姿態(tài)介入社會生活;另一方面，社會心理學(xué)的研究也表明，距離能創(chuàng)造神圣和莊嚴(yán)感，而親密至少在一些情況下會導(dǎo)致權(quán)威的喪失。”豑2保持距離這是應(yīng)該的，畢竟自由只有在不侵犯他人自由時才是正當(dāng)?shù)�。但因�(qū)徟羞�是掌握在法院手里，所以司法部門需要掌握這個主動權(quán)，用司法的節(jié)奏來帶動媒體，而不是被動受媒體與輿論牽制。在這個問題上，從李天一案可以看出我國司法應(yīng)對媒體與輿論是日益成熟。法院基本上做到了每一步司法活動都及時公開，及時向媒體公眾通報信息，讓媒體與輿論跟著司法的節(jié)奏走，在一定程度上削弱了新聞監(jiān)督對司法審判的負(fù)面作用。

　　美國學(xué)者司德門曾經(jīng)說過這樣一句頗具啟發(fā)意義的話：“法律與新聞自由兩者間沖突得到解決，絕不能認(rèn)為某一方面得到勝利，或某一方面被擊敗，而應(yīng)看作整個社會受益。”豒只有把握好這一問題，才能使我們更理性得看待司法審判和新聞監(jiān)督的關(guān)系。

　　注釋：

　　[1]王艷.新聞監(jiān)督與司法獨立研究.中國物資出版社.2004年版.第2頁.

　　[2]竇憲彬，龐偉健.盯住百姓的焦點，辦出報紙的焦點——《小城焦點》欄目經(jīng)營體會.新聞傳播.2008(1).

　　[3]胡玉鴻.馬克思恩格斯論司法獨立.法學(xué)研究.2002(1).

　　[4]韓永紅.新聞監(jiān)督權(quán)之立憲主義思考.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2008(3).

　　閱讀期刊：新聞戰(zhàn)線

　　《新聞戰(zhàn)線》The Press(月刊)曾用刊名：新聞業(yè)務(wù)，1956年創(chuàng)刊，是以全國記協(xié)機關(guān)刊物的名義出版，編輯部和辦公地點設(shè)在人民日報社，實際編輯工作由人民日報負(fù)責(zé)。在雜志的前兩期，封面上都赫然印有“中華全國新聞工作者協(xié)會”的字樣。