中國(guó)發(fā)展史上肉刑制度有何探究

　　作為中國(guó)古代君主制的刑事制度的典范，應(yīng)該保留或廢除體罰。它一直是中國(guó)歷史上一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題。但是，由于中國(guó)廢除肉類罰款制度被正式廢除，雖然廢棄物的意見(jiàn)不同，但是，我國(guó)刑法體系中沒(méi)有出現(xiàn)肉類懲罰制度，接下來(lái)小編簡(jiǎn)單介紹一篇優(yōu)秀刑法制度論文。

　　生刑肉刑自上古時(shí)代創(chuàng)制，作為殘害人的軀體和肌膚的酷刑一直深受人們的非議。肉刑制度也在一定程度上反映了中國(guó)古代法制建設(shè)的野蠻與殘暴。自漢文帝廢除肉刑，之后的歷代王朝對(duì)肉刑制度是否應(yīng)該被廢除存有較大的爭(zhēng)議。本文將從肉刑的起源，逐步對(duì)肉刑的留廢進(jìn)行探究。一、肉刑制度的起源

　　肉刑究竟起源于何時(shí)，最早可以追溯到《尚書(shū)·呂刑》中的記載：“…若古有訓(xùn)，蚩尤惟始作亂，延及于平民。…苗民弗用靈制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無(wú)辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥。”按照記載，肉刑的產(chǎn)生源于蚩尤作亂。而事實(shí)上，肉刑出現(xiàn)于原始社會(huì)末期，隨著原有的公有制被打破，階級(jí)分化的出現(xiàn)使得復(fù)仇成為一種習(xí)慣，而肉刑制度便是復(fù)仇在經(jīng)歷了復(fù)雜而自然的變化后產(chǎn)生的一種結(jié)果。人們使用肉刑來(lái)達(dá)到懲治犯罪和復(fù)仇的目的。二、肉刑制度留廢爭(zhēng)議的起源

　　歷史上著名的“緹縈救父”事件，是導(dǎo)致漢文帝廢除肉刑、改革刑制的直接導(dǎo)火索。漢文帝十三年，“人上書(shū)言淳于意受賂，以刑罪當(dāng)傳”“少女緹縈…上書(shū)曰：‘妾父為吏…今坐法當(dāng)刑，妾切痛死者不可復(fù)生而刑者不可復(fù)續(xù)，雖后欲改過(guò)自新，其道莫由。妾愿入身為官婢，以贖父刑罪，使得改行自新。’”漢文帝憐憫緹縈的孝心，遂下詔：“今人有過(guò)，教未施而刑已加焉，或欲改行為善，而道無(wú)由至…。夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息，何其楚痛而不德也，豈稱為民父母之意哉!其除肉刑。”自此，肉刑正式從刑罰制度中被廢除。然而這一舉措也引發(fā)了日后歷朝關(guān)于肉刑制度留廢長(zhǎng)達(dá)一千多年的爭(zhēng)論。三、我國(guó)歷朝對(duì)于肉刑制度留廢的爭(zhēng)論(一)漢代對(duì)于肉刑制度留廢的爭(zhēng)論

　　漢文帝主張廢除肉刑，其觀點(diǎn)大致可以概括為三個(gè)方面。首先，漢文帝已經(jīng)認(rèn)識(shí)到肉刑制度并不能在實(shí)際統(tǒng)治中起到制止奸邪的作用。秦朝雖采取嚴(yán)刑峻法，但依然導(dǎo)致亡國(guó)悲劇的產(chǎn)生。其次，漢文帝主張以孝治天下，強(qiáng)調(diào)禮樂(lè)教化的優(yōu)越性。認(rèn)為制止犯罪不能僅僅依靠殘酷的刑罰制度。最后，漢文帝認(rèn)為肉刑的實(shí)施，使受刑之人終身都帶有標(biāo)記，即使其自身想改過(guò)自新，那種遭受肉刑所帶來(lái)的屈辱也無(wú)法被抹掉，這在一定程度上成為阻礙受刑者悔過(guò)的障礙。

　　中國(guó)自古崇尚祖先文明，“奉天法古”思想是重要的思想依據(jù)。同樣，“殺人者死，傷人者刑”更是一直沿用的刑罰制度。因此，肉刑的廢除必然引起像班固等人的強(qiáng)烈反對(duì)。班固認(rèn)為，只有效法遠(yuǎn)古，恢復(fù)肉刑制度，才能真正實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪。同時(shí)班固認(rèn)為，肉刑制度的廢除，使得生刑和死刑之間沒(méi)有了中間刑，此舉不僅沒(méi)有達(dá)到仁政的目的，反而在一定程度上加重了刑罰。(二)魏晉南北朝對(duì)于肉刑制度留廢的爭(zhēng)論

　　這一時(shí)期爭(zhēng)議產(chǎn)生的主要原因在于新的封建王朝剛剛建立，各種法典制度需要改革。肉刑的廢除，導(dǎo)致了刑罰不中，輕重失調(diào)的局面，法律體系存在嚴(yán)重的缺陷。有人主張恢復(fù)肉刑，陳群認(rèn)為廢除肉刑是重視人的肢體，輕視人的性命的一種表現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)肉刑對(duì)于減少犯罪具有不可替代的重要作用。鐘繇強(qiáng)調(diào)恢復(fù)肉刑是施行仁政、增加人口的必然要求。晉初人口凋敝，以肉刑代替死刑，可以在一定程度上增加人口，起到繁衍生息的作用。劉頌認(rèn)為廢除肉刑使得死刑與生刑之間沒(méi)有過(guò)度刑，“今死刑重，故非命者重;生刑輕，故罪不禁奸，所以然者肉刑不用之所致也”。

　　此時(shí)，也有人反對(duì)恢復(fù)肉刑，認(rèn)為肉刑太過(guò)嚴(yán)苛且肉刑施行多了并不能起到威嚇警惕的作用�？兹谡J(rèn)為隨著時(shí)間的推移，要施行仁政就必須廢除肉刑制度。此外，孔融還列舉了歷史上受到過(guò)肉刑的有名人物，包括司馬遷，孫臏等，均為“一罹刀鋸，沒(méi)世不齒”的悲慘結(jié)局。王朗反對(duì)恢復(fù)肉刑的理由是因?yàn)槿庑踢^(guò)于嚴(yán)苛，而且肉刑制度已經(jīng)被廢除了許多年，若此時(shí)恢復(fù)肉刑，不僅會(huì)引起百姓的恐慌而且不利于招引他國(guó)的人才，影響國(guó)家的強(qiáng)盛。(三)隋唐直到清末對(duì)于肉刑制度留存的爭(zhēng)論

　　進(jìn)入隋唐時(shí)期，社會(huì)秩序相對(duì)比較穩(wěn)定，人丁旺盛，對(duì)于肉刑留廢的爭(zhēng)論并沒(méi)有之前歷朝那么激烈。白居易總結(jié)歷代教訓(xùn)，認(rèn)為肉刑“可廢而不可復(fù)也”�；謴�(fù)肉刑不僅不合乎當(dāng)下的國(guó)情，更是違背人之常情，容易引起百姓的反感并可能有導(dǎo)致亡國(guó)的危險(xiǎn)。

　　到宋朝，主張恢復(fù)肉刑的朱熹認(rèn)為“刑愈輕而愈不足以厚民之俗，往往反以長(zhǎng)其悖逆作亂之心，而使獄訟之愈繁”。與其同時(shí)的陳亮則反對(duì)朱熹的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)法令寬簡(jiǎn)，主張“同風(fēng)俗以正人心，輕刑罰以全民命”，極力反對(duì)恢復(fù)肉刑。

　　到明朝，關(guān)于肉刑制度的爭(zhēng)論，以王夫之為主要人物。他認(rèn)為治理國(guó)家不宜過(guò)于急躁，濫施懲戒，用法過(guò)嚴(yán)，不僅不能達(dá)到治理國(guó)家的目的，而且易使法繁刑密，不利于國(guó)家的穩(wěn)定。

　　在清末修律過(guò)程中，沈家本提出了“裁之以義”“推之以仁”的觀點(diǎn)，其核心在于將刑罰改重為輕，突出對(duì)百姓的道德教化。沈家本認(rèn)為，“重刑之無(wú)效”，酷刑是“不仁”“不正”“不德”之法，恢復(fù)肉刑是恢復(fù)重刑的體現(xiàn)。四、肉刑留廢爭(zhēng)論的結(jié)果

　　自廢除肉刑以來(lái)，爭(zhēng)論不休。既有認(rèn)為廢除肉刑制度，使得生刑輕，死刑重，反而加重了刑罰;也有主張廢除肉刑，認(rèn)為廢除肉刑是仁政之舉，利于穩(wěn)定民心，維護(hù)國(guó)家的安穩(wěn)。爭(zhēng)論雖始終未曾停息，但是進(jìn)入隋唐以后，隨著社會(huì)的逐步穩(wěn)定，肉刑制度留廢的爭(zhēng)論逐漸趨于平息。雖然肉刑也曾小范圍的被施行過(guò)，如司馬遷遭受宮刑，但肉刑最終沒(méi)有再次成為正式的刑罰體制。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]曹音.尚書(shū)周書(shū)釋疑[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2012.

　　[2]司馬遷.史記·扁鵲倉(cāng)公列傳[M].北京：中華書(shū)局，2006.

　　[3]班固.漢書(shū)·刑法志[M].北京：中華書(shū)局，2007.

　　閱讀期刊：刑事技術(shù)

　　《刑事技術(shù)》Forensic Science and Technology(雙月刊)曾用刊名：刑事技術(shù)資料，1976年創(chuàng)刊，是綜合性學(xué)術(shù)期刊，是國(guó)內(nèi)介紹法庭科學(xué)技術(shù)的權(quán)威性雜志。讀者對(duì)象主要為基層公、檢、法、司部門的技術(shù)警察、干部、偵察員，以及解放軍、武警、鐵路、交通、民航、林業(yè)、廠礦企業(yè)保衛(wèi)部門的工作人員，各公安院校和其他大專院校從事法醫(yī)學(xué)、刑偵、法律工作的師生等。