我國(guó)第三方支付下沉淀資金利息的監(jiān)管路徑研究

　　第三方支付市場(chǎng)的飛速發(fā)展在有效地推動(dòng)了我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了對(duì)沉淀資金利息監(jiān)管的熱烈討論，但人民銀行相繼出臺(tái)的一系列文件始終未對(duì)沉淀資金利息的歸屬和監(jiān)管做出明確的規(guī)定。本文在對(duì)第三方支付下沉淀資金的性質(zhì)研究的基礎(chǔ)上，分析并借鑒美國(guó)第三方支付下沉淀資金利息的監(jiān)管方式，提出我國(guó)對(duì)第三方支付沉淀資金利息監(jiān)管應(yīng)在利益平衡和有效監(jiān)管的原則之下，采用成立政府主導(dǎo)的第三方支付消費(fèi)者保護(hù)基金的監(jiān)管方式。

　　《中國(guó)工業(yè)和信息化》(月刊)是由中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院、賽迪工業(yè)和信息化研究院(集團(tuán))有限公司主辦的中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的高端產(chǎn)經(jīng)評(píng)論媒體，秉承“思想才是力量之源”的辦刊理念，堅(jiān)持“探究轉(zhuǎn)型之道，求解變革之理”的辦刊宗旨，在“兩化深度融合”的大背景下，以互聯(lián)網(wǎng)新思維研究工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在邏輯，致力于推動(dòng)智能制造探索與實(shí)踐，為工業(yè)經(jīng)濟(jì)決策者服務(wù)。

　　2011年1月21日，互聯(lián)網(wǎng)+巨頭騰訊公司在與搜狐、新浪二個(gè)巨頭爭(zhēng)奪微博客戶群的同時(shí)，正式發(fā)布了對(duì)挑戰(zhàn)微博的全新的社交應(yīng)用軟件——微信。2013年8月5日，微信和第三方支付平臺(tái)財(cái)付通共同推出的移動(dòng)支付新產(chǎn)品——微信支付，“微信支付的出現(xiàn)，契合了社會(huì)的粘性化，“濕”的方向，標(biāo)志著移動(dòng)端支付時(shí)代的來(lái)臨。”截止至2015年12月10日，我國(guó)已經(jīng)有267家企業(yè)獲得了第三方支付牌照(支付業(yè)務(wù)許可證)，目前已形成支付寶、財(cái)付通和銀聯(lián)前三大第三方支付平臺(tái)90%以上市場(chǎng)份額的格局。截至2015年底第三方支付沉淀資金總量逾2000億元，比2014年底增長(zhǎng)60%，與第三方支付相關(guān)問題尤其是沉淀資金利息的監(jiān)管問題一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。2016年3月1日微信提現(xiàn)開始收費(fèi)，再次引發(fā)了對(duì)第三方支付沉淀資金利息的關(guān)注。

　　自2005年起，我國(guó)就出臺(tái)了《支付清算組織管理辦法(征求意見稿)》(2005年)、《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》(2010年)、《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》和《支付機(jī)構(gòu)備付金存管暫行辦法(征求意見稿)》(2011年)、《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》(2013年)、《非銀行支付機(jī)構(gòu)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》(2016)、《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范(征求意見稿)》(2016)、《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》(2017)等系列文件�！斗倾y行支付機(jī)構(gòu)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》明確提出建立支付機(jī)構(gòu)客戶備付金集中存管制度、逐步取消對(duì)支付機(jī)構(gòu)客戶備付金的利息支出，并提出研究互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)資金賬戶以統(tǒng)一設(shè)立和集中監(jiān)測(cè)的監(jiān)管方式，但仍未對(duì)沉淀自己的利息歸屬和監(jiān)管方式做出具體明確的規(guī)定。

　　我國(guó)學(xué)界對(duì)于第三方支付沉淀資金及利息的研究主要集中在二個(gè)方面：第一，第三方支付沉淀資金的監(jiān)管研究，研究論文數(shù)量并不算多，但研究視角呈現(xiàn)出多樣化的特色。第二，研究第三方支付沉淀資金利息的歸屬研究，探討法律視角下第三方支付沉淀資金利息的所有權(quán)。現(xiàn)有研究?jī)?nèi)容上缺乏對(duì)于第三方支付沉淀資金利息監(jiān)管的研究，研究方法上缺乏對(duì)國(guó)外操作模式和國(guó)外法的借鑒。本文在對(duì)第三方支付下沉淀資金的性質(zhì)研究的基礎(chǔ)上，在比較的視野下，分析并借鑒美國(guó)實(shí)踐及立法中監(jiān)管方式，提出我國(guó)對(duì)第三方支付沉淀資金利息的監(jiān)管路徑。

　　一、第三方支付下沉淀資金利息的性質(zhì)

　　對(duì)第三方支付沉淀資金利息的監(jiān)管路徑的研究，必須建立在厘清第三方支付機(jī)構(gòu)的法律地位及其沉淀資金的法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上。

　　(一)第三方支付機(jī)構(gòu)的法律地位

　　第三方支付機(jī)構(gòu)是從事第三方支付服務(wù)的機(jī)構(gòu)，即第三方支付平臺(tái)，其法律地位問題一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但并無(wú)定論。目前主要有二種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為第三方支付機(jī)構(gòu)是中介機(jī)構(gòu)，是提供資金流轉(zhuǎn)中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)。2010年9月，《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則(征求意見稿)》也明確了第三方支付機(jī)構(gòu)的非金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)，認(rèn)為第三方支付機(jī)構(gòu)雖然取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，不得以金融機(jī)構(gòu)名義開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，試圖將第三方支付機(jī)構(gòu)排除在金融機(jī)構(gòu)之外，美中不足的是由于這一條備受爭(zhēng)議，在2010年12月最終出臺(tái)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》中將這一條刪去了。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為第三方支付機(jī)構(gòu)具備一定的金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)的支付和人結(jié)算機(jī)構(gòu)，其掌握了巨額的流轉(zhuǎn)資金，客觀上具備了銀行的特征，業(yè)務(wù)性質(zhì)類似于銀行的存儲(chǔ)業(yè)務(wù)。

　　除了對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的法律地位存在爭(zhēng)議之外，學(xué)界對(duì)于對(duì)第三方支付服務(wù)法律性質(zhì)也存在“消費(fèi)服務(wù)合同”、“委托合同和保管合同的法律關(guān)系”二種不同的觀點(diǎn)。

　　基于上述不同的觀點(diǎn)，要確定第三方支付機(jī)構(gòu)的法律地位和法律性質(zhì)，還應(yīng)從第三方支付流程入手進(jìn)行分析。第三方支付流程通常包括三個(gè)程序：第一，注冊(cè)程序：消費(fèi)者和商家分別在第三方支付平臺(tái)注冊(cè)、接受、服務(wù)協(xié)議，之后成為第三方支付平臺(tái)的用戶。此時(shí)，第三方支付平臺(tái)與消費(fèi)者和用戶形成了二個(gè)無(wú)償?shù)木娱g合同法律關(guān)系，即第三方支付平臺(tái)向商法提供信息，促使雙方簽訂合同，但卻不收取任何費(fèi)用。第二，訂貨程序。用戶在第三方支付平臺(tái)上選擇商品與服務(wù)，確定之后通過線上或線下的劃賬方式將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入第三方支付平臺(tái)名下，第三方支付結(jié)構(gòu)接收并保管款項(xiàng);第三，交貨和付款程序，商家收到消費(fèi)者的訂貨信息和第三方支付平臺(tái)的收款信息后行消費(fèi)者發(fā)貨，消費(fèi)者收貨后確定并通知第三方支付平臺(tái)向商家付款，第三方支付平臺(tái)按照消費(fèi)者的通知向商家付款。

　　上述流程中，明確體現(xiàn)出第三方支付平臺(tái)與商家和消費(fèi)者存在的居間和保管雙重法律關(guān)系。在支付寶的支付方式下，其法律關(guān)系體現(xiàn)為其在與用戶簽訂的《服務(wù)協(xié)議》中明確提出為客戶提供代管、代收、代付的中介服務(wù)。

　　第三方支付平臺(tái)是為消費(fèi)者和商家提供買賣服務(wù)的平臺(tái)，屬于傳統(tǒng)商法理論中的輔助商行為，但第三方支付平臺(tái)卻并未向消費(fèi)者和商家收取任何費(fèi)用，其營(yíng)利邏輯主要在于沉淀資金的收益，包括沉淀資金利息收益，當(dāng)然還包括平臺(tái)廣告收益等其他收益。

　　(二)第三方支付下沉淀資金利息的法律性質(zhì)分析

　　第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)貨幣進(jìn)行保管，是否表面貨幣所有權(quán)轉(zhuǎn)移至第三方支付機(jī)構(gòu)?對(duì)此，認(rèn)為自貨幣交付于保管人第三方支付機(jī)構(gòu)時(shí)起所有權(quán)便發(fā)生轉(zhuǎn)移和認(rèn)為第三方支付機(jī)構(gòu)只是暫為客戶保管資金、資金的所有權(quán)并未發(fā)生移轉(zhuǎn)二種不同的觀點(diǎn)均有理論支撐和實(shí)踐中法律法規(guī)的支持，前者我國(guó)《合同法》第378條;后者如我國(guó)《憲法》第13條關(guān)于公民儲(chǔ)蓄所有權(quán)和《民法通則》第75條關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定以及2010年中國(guó)人民銀行出臺(tái)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》。

　　基于理論支持和實(shí)踐中做法，本文采第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為第三方支付代為保管的貨幣所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者所有。從民法原理上講，沉淀資金產(chǎn)生的利息在性質(zhì)上屬于法定孳息，按照原物與孳息的關(guān)系的原理，孳息應(yīng)當(dāng)屬于原物所有人所有，即沉淀資金利息應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者所有。因此，第三方支付機(jī)構(gòu)不僅無(wú)權(quán)使用沉淀資金，亦不享有沉淀資金所產(chǎn)生的法定孳息即利息，該利息是屬于消費(fèi)者所有的。

　　二、美國(guó)第三方支付下沉淀資金利息的監(jiān)管方式

　　第三方支付是為了解決電子商務(wù)中買賣雙方的信用危機(jī)而建立起來(lái)的一種兼具信用擔(dān)保和中介性質(zhì)的支付機(jī)制，第三方支付的興起是伴隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展而產(chǎn)生的。美國(guó)作為第三方支付的發(fā)源地，其Paypal等一系列第三方支付機(jī)構(gòu)至今仍然在全球市場(chǎng)上占據(jù)著重要地位�？疾烀绹�(guó)關(guān)于第三方支付相對(duì)成熟的立法及國(guó)際慣例對(duì)研究我國(guó)第三方支付的利息歸屬具有重要的借鑒意義。

　　(一)美國(guó)第三方支付機(jī)構(gòu)的地位

　　美國(guó)現(xiàn)有的規(guī)范電子商務(wù)的立法主要包括《統(tǒng)一商法典》第4A編(主要針對(duì)商業(yè)性電子資金轉(zhuǎn)移)、《電子資金劃撥法》、《統(tǒng)一電子交易法令》(UETA)、《統(tǒng)一電腦信息交易法令》(UCITA)和《在國(guó)際和國(guó)內(nèi)商業(yè)行為中的電子簽名法令》(E-Sign，下文簡(jiǎn)稱“E規(guī)則”)。其中，“E規(guī)則”作為一項(xiàng)聯(lián)邦法令，在各州未簽署《統(tǒng)一電子交易法令》時(shí)應(yīng)該直接適用。美國(guó)現(xiàn)有法律并沒有規(guī)定聯(lián)邦統(tǒng)一的第三方支付經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，Paypal等第三方支付機(jī)構(gòu)只需滿足公司設(shè)立的法律要求，并在各州分別取得經(jīng)營(yíng)貨幣轉(zhuǎn)賬的執(zhí)照(Money Transmit License)，就可以在相應(yīng)各州進(jìn)行第三方支付服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　在第三方機(jī)構(gòu)的法律定位上，美國(guó)目前并未見相關(guān)立法專門針對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律性質(zhì)的界定，僅針對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了較為籠統(tǒng)的描述。而第三方支付機(jī)構(gòu)則一直將自己排除在銀行等金融機(jī)構(gòu)之外，以規(guī)避美國(guó)法律中對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)較為嚴(yán)厲的監(jiān)管。

　　以美國(guó)最大的第三方支付機(jī)構(gòu)Paypal來(lái)說，在其網(wǎng)站公開公布的用戶協(xié)議中，就一直強(qiáng)調(diào)Paypal并非銀行機(jī)構(gòu)，只是幫助用戶進(jìn)行收付款的一個(gè)協(xié)調(diào)者，擔(dān)當(dāng)用戶資金的代理人或者管理人，而非托管人、受托人或第三方保管人。

　　在美國(guó)的代理法律制度下，這就意味著第三方支付機(jī)構(gòu)堅(jiān)稱自己與用戶之間是一種受托信義關(guān)系，在用戶的監(jiān)督下為用戶的利益而實(shí)施相關(guān)行為。由此導(dǎo)致用戶只能依據(jù)合意(一般來(lái)說是用戶協(xié)議)來(lái)約束和監(jiān)督第三方支付機(jī)構(gòu)，并在權(quán)利受到侵犯時(shí)在民法層面得訴請(qǐng)侵權(quán)救濟(jì)或者違約救濟(jì)。

　　(二)美國(guó)第三方支付沉淀資金利息的商業(yè)慣例及監(jiān)管方式

　　在沉淀資金的利息歸屬問題上，美國(guó)現(xiàn)有法律也未有進(jìn)行規(guī)定。在美國(guó)第三方支付行業(yè)中，以Paypal為首的第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)于沉淀資金利息的歸屬也是幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，這主要體現(xiàn)在第三方支付機(jī)構(gòu)與用戶服務(wù)協(xié)議內(nèi)容的變化上。早期的Paypal用戶協(xié)議中只是簡(jiǎn)單規(guī)定了用戶一旦接受協(xié)議即意味著同意該賬戶產(chǎn)生的任何收益都?xì)wPaypal所有。到了2005年，由于沉淀資金利息歸屬問題備受社會(huì)輿論爭(zhēng)議，因此Paypal的用戶協(xié)議發(fā)生了變化，其表述轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;You agree that you will not receive interest or other earnings on the funds that Paypal handles as your agent. Paypal will also not receive interest on those funds，but may receive a reduction in fees or expenses charged for banking services by the banks that hold your funds.”，即雖然該部分利息依舊由用戶自愿放棄，但Paypal同時(shí)承諾不會(huì)利用用戶資金賺取利息收入，具體可能的做法是將該部分資金存入銀行的無(wú)息賬戶中。截止至2011年12月，Paypal用戶協(xié)議關(guān)于利息的條款又發(fā)生了變化，其面向中國(guó)的用戶協(xié)議中就明確提出“對(duì)于您可以存放在PayPal賬戶中的資金，您同意不收取利息或其他收益。PayPal可能會(huì)從這些資金中獲得利息，持有您的資金的銀行也可能會(huì)降低向PayPal收取的銀行服務(wù)費(fèi)用或開支。”

　　從以上內(nèi)容可以看出，現(xiàn)階段美國(guó)并未對(duì)沉淀資金利息的歸屬進(jìn)行法律層面的規(guī)制，而在實(shí)踐中，將該利息作為第三方支付機(jī)構(gòu)收益的一部分已經(jīng)從某種程度上成為現(xiàn)階段美國(guó)的行業(yè)慣例。

　　三、我國(guó)第三方支付下沉淀資金利息的監(jiān)管原則

　　確定沉淀資金利息的監(jiān)管原則是從根本上解決沉淀資金利息監(jiān)管問題的重要依據(jù)。筆者認(rèn)為，我國(guó)處理沉淀資金利息問題主要應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：

　　(一)利益平衡原則

　　我國(guó)現(xiàn)有的商事法律制度其基本理念是“效率優(yōu)先、兼顧公平”，同時(shí)考量效率與公平就意味著法律制度最終成為各種利益的博弈之下某種程度上的平衡點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)法律制度的設(shè)計(jì)必然以保障市場(chǎng)效率為其前提和目的，并在這一過程中，最終達(dá)到利益的相對(duì)平衡。因此，在確定沉淀資金利息處分方式時(shí)，首先要遵從利益平衡原則，不能僅僅依據(jù)法學(xué)理論將該部分利息生硬地分配給用戶，也不能為了方便就不顧用戶的利益將該部分利息一刀切分配給第三方支付機(jī)構(gòu)。在此原則之下，第三方沉淀資金利息信托化或許可以部分解決現(xiàn)有的困境。即，第三方支付機(jī)構(gòu)在以國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定計(jì)提彈性風(fēng)險(xiǎn)金之后，將剩余利息設(shè)立信托基金，用于為客戶購(gòu)買交易安全險(xiǎn)或者其他合理用途。

　　(二)有效監(jiān)管原則

　　處理第三方支付沉淀資金利息處分問題，離不開相關(guān)監(jiān)督措施的配套完善。其中，最為重要的即為信息披露制度的完善。因此，在設(shè)計(jì)沉淀資金利息處分方式時(shí)，務(wù)必要加以相應(yīng)的信息披露措施。依前文所述，在第三方支付沉淀資金利息信托化的前提下，增補(bǔ)相關(guān)信息披露條款，抑或從更高層面來(lái)說，進(jìn)一步完善我國(guó)的《信托法》，或者甚至出臺(tái)《信托業(yè)法》。

　　四、我國(guó)第三方支付下沉淀資金利息的監(jiān)管方式

　　在歸屬明確的前提之下如何處分沉淀自己的利息存在著理論層面的確定性和實(shí)踐操作層面的困境，就通常的交易金額和通常的交易周期而言，利息數(shù)額并不大，如分?jǐn)偨o每個(gè)用戶身上，可能僅有幾角錢。另外，層層分配利息繁瑣的手續(xù)除了增加銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本外，還會(huì)大大降低資金的使用效率。因此，如果簡(jiǎn)單規(guī)定將沉淀資金利息劃撥給用戶，并不能從根本層面上解決這一問題，對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)來(lái)說，該部分利息還會(huì)成為動(dòng)不得也扔不掉的燙手山芋。筆者認(rèn)為應(yīng)確定第三方支付下沉淀資金利息的處分主體，并建立人民銀行監(jiān)管之下的合理的利息處分機(jī)制。

　　(一)第三方支付下沉淀資金利息的處分主體

　　如前文所述，沉淀資金歸屬于消費(fèi)者所有，相應(yīng)的利息屬于法定孳息，可由消費(fèi)者與第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行約定，無(wú)約定的依商業(yè)習(xí)慣取得。因此，消費(fèi)者與第三方支付機(jī)構(gòu)成為當(dāng)然的沉淀資金利息處分主體。同時(shí)，考慮到國(guó)家宏觀政策的變化和交易的安全，國(guó)家是否可成為沉淀資金利息的處分主體，也值得探討。

　　依據(jù)《物權(quán)法》第116條的規(guī)定，有約定的依約定，無(wú)約定的依交易習(xí)慣。在無(wú)約定的情況下，作為沉淀資金的所有者，似乎消費(fèi)者并不天然享有該法定孳息。然而，實(shí)際的法學(xué)理論和交易習(xí)慣卻是，在通常情況下，原物的權(quán)利及于孳息。所有人自己使用原物的，孳息歸所有人所有，為獲取孳息而使用、租賃物原物的，孳息歸使用人、租賃權(quán)人所有。就法定孳息而言，利息為本金的所有權(quán)人所有，租金為原物的出租人收取，雙方有約定的，可按約定，否則按交易習(xí)慣。因此，在無(wú)約定的情況下，消費(fèi)者即成為當(dāng)然的沉淀資金利息所有權(quán)人，亦即享有對(duì)該利息占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

　　在有約定的情況下，一般現(xiàn)有的做法是第三方支付機(jī)構(gòu)在服務(wù)前與用戶簽署電子協(xié)議，約定用戶放棄該部分孳息收益。此時(shí)，第三方支付機(jī)構(gòu)成為看似合理的利息處分主體。但是，如第三方支付機(jī)構(gòu)成為沉淀資金利息處分主體，前提條件是第三方支付機(jī)構(gòu)是該沉淀資金的“代管人”。法定孳息是用益的對(duì)價(jià)，需有他人用益的法律事實(shí)。只有當(dāng)?shù)谌�方支付機(jī)構(gòu)實(shí)際取得該筆用戶支付的沉淀資金時(shí)，成為“用益物權(quán)人”的身份，才能得以依約定享有該項(xiàng)沉淀資金利息的處分權(quán)。

　　對(duì)于沉淀資金利息的主體，建議借鑒《關(guān)于在股票、可轉(zhuǎn)債等證券發(fā)行中申購(gòu)凍結(jié)資金利息處理問題的通知》(證監(jiān)發(fā)行字[2005]5號(hào))中提出的新股認(rèn)購(gòu)中資金被凍結(jié)期間利息的處理方式，成立消費(fèi)者保護(hù)基金，并將全部利息存入人民銀行指定的專管賬戶，由基金作為消費(fèi)者的集團(tuán)，作為合法的主體依法享有利息所有權(quán)。

　　(二)第三方支付方沉淀資金利息處分的路徑

　　對(duì)于沉淀資金的處分方式，目前，有學(xué)者提出可以借鑒美國(guó)的做法，經(jīng)第三方支付平臺(tái)上的沉淀資金被作為一項(xiàng)負(fù)債，而不是一項(xiàng)存款，并規(guī)定必須將第三方支付機(jī)構(gòu)的沉淀資金存放在FDIC保險(xiǎn)銀行的無(wú)息賬戶中，將利息用來(lái)支付為每個(gè)消費(fèi)者購(gòu)買上線為10萬(wàn)美元的保險(xiǎn)項(xiàng)目。

　　筆者認(rèn)為，上述建議確實(shí)從某種程度上能夠解決沉淀資金的利息分配問題，還能保障第三方支付的交易安全、降低風(fēng)險(xiǎn)。但是由于我國(guó)的銀行制度與美國(guó)的銀行制度在設(shè)計(jì)上存在很大的差異，借鑒該類做法的效果有可能會(huì)打折扣。因此，如若借鑒該類做法，則需要調(diào)整和完善我國(guó)的相關(guān)保險(xiǎn)制度。筆者建議成立政府主導(dǎo)的第三方支付消費(fèi)者保護(hù)基金，用于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，并建立合理有效的信息披露機(jī)制，在政府的有效監(jiān)管下合理使用資金，為第三方支付方式下消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提供不可或缺的資金支持。

　　五、結(jié)論

　　基于第三方支付機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的委托合同法律關(guān)系和保管法律關(guān)系，按照我國(guó)現(xiàn)有立法的規(guī)定和國(guó)際商業(yè)慣例，沉淀資金利息應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者所有。然而，在厘清權(quán)屬關(guān)系的基礎(chǔ)之上如何處分沉淀資金利息，實(shí)踐中的諸種做法各有其優(yōu)劣之處，也并未形成定型化的處分方式。筆者建議成立政府主導(dǎo)的第三方支付消費(fèi)者保護(hù)基金，在利益平衡和有效監(jiān)管的原則之下合理使用資金，保護(hù)第三方支付方式下消費(fèi)者的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)移動(dòng)支付時(shí)代第三方支付行業(yè)的健康發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王國(guó)存.第三方支付法律性質(zhì)研究.電腦知識(shí)與技術(shù).2011，7(35).

　　[2]王盈文.網(wǎng)上交易中的第三方支付法律問題研究.復(fù)旦大學(xué)碩士論文.2013.

　　[3]范如倩、石玉洲、葉青.第三方支付業(yè)務(wù)的洗錢風(fēng)險(xiǎn)分析及監(jiān)管建議.上海金融.2008(5).