機(jī)動(dòng)車交通事故無責(zé)賠償?shù)谋容^研究

　　安全是人類社會的永恒關(guān)注，但自二十世紀(jì)后期以來，人類社會的現(xiàn)代化水平越來越高，社會抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力反而越來越差。人們在享受科技成果的同時(shí)也承受著工業(yè)文明造成的負(fù)面影響。生活中充斥各種各樣的危險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交通事故便是其中之一。

　　《南京大學(xué)法律評論》擬登載高質(zhì)量的法學(xué)學(xué)術(shù)文章。竭誠歡迎中外法律學(xué)人踴躍投稿。對所有來稿實(shí)行匿名評審制度，如決定刊用來稿，編輯部將在兩個(gè)月內(nèi)予以答復(fù)。一經(jīng)刊用，即致稿酬。兩個(gè)月后未接到用稿通知者，可自行處理稿件，編輯部將不再另行通知，切勿一稿多投。翻譯稿請自行處理好版權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，投稿時(shí)，須附上翻譯原件及相關(guān)簽名同意翻譯刊用資料。

　　本文從比較法的角度對機(jī)動(dòng)車損害賠償法律制度進(jìn)行分析研究，研究解決因機(jī)動(dòng)車交通事故所形成的損害賠償法律制度，借鑒相關(guān)理論學(xué)說和實(shí)務(wù)上的處理方法，分析我國機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任，總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及暴露出來的問題，建立符合我國國情而又與機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任制度。

　　關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車;交通事故;責(zé)任賠償;無責(zé)任

　　一、前言

　　機(jī)動(dòng)車交通事故是一個(gè)全球性的問題，僅就我國而言，每年因機(jī)動(dòng)車交通事故死傷的人數(shù)就基本相當(dāng)于一次漢川大地震。但與地震這樣的“天災(zāi)”不同的是，機(jī)動(dòng)車交通事故更多的乃是“人禍”，其后果要嚴(yán)重得多，它分別是全球?yàn)?zāi)害所造成死亡人數(shù)的4.5倍和經(jīng)濟(jì)損失的5.8倍。再比如今年的國慶長假，從9月30日到10月7日，短短八天時(shí)間內(nèi)，全國總共發(fā)生道路交通事故68422起，造成794人死亡、2473人受傷，造成直接的財(cái)產(chǎn)損失高達(dá)1325萬元。這樣居高不下的機(jī)動(dòng)車交通事故及其嚴(yán)重的損害后果，使得安全防范和善后處理工作日顯迫切，人們從未如今天這樣重視交通安全。因此，盡管機(jī)動(dòng)車交通事故是現(xiàn)代社會不得不容忍的諸多“風(fēng)險(xiǎn)”之一，但我們可以且應(yīng)當(dāng)通過研究設(shè)計(jì)、制度安排于事前做好預(yù)防管控，事后做好賠償補(bǔ)償，把機(jī)動(dòng)車交通事故帶來的災(zāi)害降到最小。而在善后處理方面，雖然現(xiàn)行的法律法規(guī)對機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任人的行政處罰和刑事責(zé)任作了比較詳盡的規(guī)定，但是對民事?lián)p害賠償方面規(guī)定的還不盡如人意，在法律適用、具體操作等方面存在許多問題和困難，待加以完善。

　　二、機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償相關(guān)概述

　　(一)交通事故的定義

　　根據(jù)我國《道路交通安全法》191條的規(guī)定：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。“車輛”，是指機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。“機(jī)動(dòng)車”，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，在道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。“非機(jī)動(dòng)車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，在道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

　　(二)機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的定義

　　機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任是機(jī)動(dòng)車運(yùn)行過程中，機(jī)動(dòng)車一方因加害行為造成他人財(cái)產(chǎn)損害或人身損害，依法應(yīng)承擔(dān)的以金錢或?qū)嵨镅a(bǔ)償受害人所受損害的民事賠償責(zé)任。

　　損害賠償是指行為人因違反合同或侵權(quán)行為而給他人造成損害，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)賠償受害人所受的損害的一種責(zé)任形式。損害賠償是承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一，但在我國《民法通則》中規(guī)定為“賠償損失”。“損失”不同于“損害”，損失僅指財(cái)產(chǎn)的損失，而損害除包括損失外，還包括人身傷害和精神損害，所以嚴(yán)格來說，以賠償損失來指稱更為周延。但考慮到慣常用法，仍沿用賠償損失的提法，實(shí)指賠償損害之意。損害賠償是侵權(quán)責(zé)任中最基本的責(zé)任形式，法律允許受害人作為請求權(quán)人向加害人提出賠償請求，對于有效地保護(hù)受害人的利益、維護(hù)社會秩序、消除違法行為的后果具有極為重要的意義。

　　三、機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

　　(一)歸則原則的含義

　　交通事故損害賠償屬于民事侵權(quán)責(zé)任，要遵循侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。“侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，是侵權(quán)行為法的統(tǒng)帥和靈魂，是侵權(quán)行為法理論的核心。”

　　歸責(zé)的含義是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯(cuò)還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平考慮等作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　歸責(zé)原則，就是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。

　　侵權(quán)法的歸責(zé)原則，實(shí)際上是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫徹于整個(gè)侵權(quán)行為法之中，并對各個(gè)侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的侵權(quán)立法政策，同時(shí)又集中表現(xiàn)了侵權(quán)法的規(guī)范功能。

　　(二)歸責(zé)原則的體系

　　1.過錯(cuò)責(zé)任原則

　　過錯(cuò)責(zé)任原則，是以過錯(cuò)作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對其所造成的損害應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。正如耶林所說：“使人負(fù)損害賠償?shù)�，不是因�(yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同化學(xué)上之原理——使蠟燭燃燒的不是光而是氧一樣地淺顯明白。”

　　過錯(cuò)責(zé)任原則作為一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，是個(gè)人自由主義的產(chǎn)物，它對社會經(jīng)濟(jì)生活的有序化起到了積極作用，它不僅為受到不法侵害的受害人提供了相當(dāng)有效的救濟(jì)手段，而且強(qiáng)化了行為主體的自我約束機(jī)制。同時(shí)，也是個(gè)人自由的充分體現(xiàn)，只要行為人已盡適當(dāng)注意義務(wù)，即使是造成損害也可不必負(fù)責(zé)，有助于促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，鼓勵(lì)人大膽地搞改革創(chuàng)新，在客觀上推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進(jìn)步。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。通過這一規(guī)定，我國民事立法已把過錯(cuò)責(zé)任原則作為侵權(quán)行為法的一般歸責(zé)原則。

　　2.無過錯(cuò)責(zé)任原則

　　無過錯(cuò)責(zé)任是指無論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的基本思想，在于使無辜者的損害由國家和社會合理負(fù)擔(dān)，保護(hù)受害人的利益。

　　如果對這類事故也堅(jiān)持適用過錯(cuò)責(zé)任原則，將可能因?yàn)槭芎θ穗y以證明加害人的主觀上有過錯(cuò)而導(dǎo)致其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)、加害人卻得以免責(zé)的不公平結(jié)果，社會秩序?qū)㈦y以安定。該原則是以整個(gè)社會利益之均衡、不同社會群體力量之強(qiáng)弱對比，以及尋求補(bǔ)償以息事寧人的角度來體現(xiàn)民法公平原則的。其重要使命在于處理現(xiàn)代化大生產(chǎn)中諸如高度危險(xiǎn)作業(yè)等致人損害的賠償責(zé)任問題。無過錯(cuò)責(zé)任將行為人置于嚴(yán)格的責(zé)任監(jiān)督之下，把受害人置于更為妥善的保護(hù)之中，反映了高度現(xiàn)代化生產(chǎn)條件下的公平正義觀。無過錯(cuò)責(zé)任對于合法權(quán)益的保護(hù)有極其重要的價(jià)值，是人類文明的體現(xiàn)。我國《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”通過這一規(guī)定，我國民事立法已把無過錯(cuò)責(zé)任原則作為侵權(quán)行為法的特殊歸責(zé)原則。

　　(三)《民法通則》的規(guī)定的無過錯(cuò)歸責(zé)原則

　　《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由于受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定，高速運(yùn)輸工具造成人身傷害，屬于一種特殊侵權(quán)行為，適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。

　　關(guān)于該條規(guī)定中所指“高速運(yùn)輸工具”是否包括機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車交通事故應(yīng)否適用該條，法律界存在著肯定與否定兩種不同的看法。一種意見認(rèn)為：“其中所謂高速運(yùn)輸工具造成他人損害，當(dāng)包含道路交通事故。因此，這一條文是我國人民法院受理并裁判道路交通事故案件的法律依據(jù)。”

　　另一種見解則認(rèn)為：“將機(jī)動(dòng)車與火車、飛機(jī)等并列視為高速運(yùn)輸工具并適用第123條，是值得研究的”。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性比火車、飛機(jī)低，所以“同等地看待機(jī)動(dòng)車與其他高度危險(xiǎn)作業(yè)是不適當(dāng)?shù)?rdquo;。

　　但在過去的司法實(shí)踐中，法院也通常依據(jù)《民法通則》第123條對相關(guān)案件做出判決。即采用無過錯(cuò)歸責(zé)原則。

　　四、機(jī)動(dòng)車無責(zé)任賠償制度對比

　　(一)機(jī)動(dòng)車無責(zé)與次責(zé)實(shí)際承擔(dān)損害賠償責(zé)任對比

　　按照現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生的交通事故中機(jī)動(dòng)車無責(zé)的，在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額外，不足以賠償非機(jī)動(dòng)車或行人損害的，由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)不超過扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額后的10%的賠償責(zé)任。交通事故中機(jī)動(dòng)車存在過錯(cuò)承擔(dān)事故次要責(zé)任的，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車一方按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額一般為122000元，無責(zé)賠償限額僅為12100元。在司法實(shí)踐中，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人發(fā)生交通事故，產(chǎn)生的損害賠償金額超出交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額的部分往往略高，交通事故中機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)時(shí)，在保險(xiǎn)公司承擔(dān)無責(zé)限額賠償外，機(jī)動(dòng)車還要承擔(dān)不超過剩余損害賠償額的10%的賠償責(zé)任。而在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車承擔(dān)次要責(zé)任即40%責(zé)任時(shí)，一般能夠在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)獲得賠償。損害賠償金額超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)4000，如果投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其還可以在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。雖然保監(jiān)會最新的保監(jiān)發(fā)[2012]16號文件《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》規(guī)定機(jī)動(dòng)車無責(zé)時(shí)，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司必須履行保險(xiǎn)責(zé)任，終結(jié)了機(jī)動(dòng)車無責(zé)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不賠的霸王條款。但機(jī)動(dòng)車承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬于非強(qiáng)制險(xiǎn)種，實(shí)踐中相當(dāng)一部分車主不購買該商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。

　　現(xiàn)行道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”

　　(二)機(jī)動(dòng)車無責(zé)不承擔(dān)精神損害賠償金

　　交通事故侵權(quán)行為歸責(zé)原則應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則。交通事故侵權(quán)精神損害賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人過錯(cuò)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，而侵權(quán)行為歸責(zé)原則基礎(chǔ)是過錯(cuò)責(zé)任。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法理，侵權(quán)人是否承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任取決于侵權(quán)人有無過錯(cuò)，即精神損害賠償歸責(zé)原則應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則。只有侵權(quán)人侵權(quán)存在過錯(cuò)并造成被侵權(quán)人精神損害后果的，侵權(quán)人才應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

　　(三)機(jī)動(dòng)車無責(zé)時(shí)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)

　　日前，司法審判實(shí)踐中，對于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)的道交案件，涉及機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)無責(zé)限額賠償外的損害賠償責(zé)任如何承擔(dān)問題時(shí)，法院往往不予判決而通過調(diào)解方式結(jié)案。原因在于，若嚴(yán)格按照道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定判決機(jī)動(dòng)車承擔(dān)不超過交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額賠償外不足部分10%的損害賠償責(zé)任的，可以機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任可能過重，影響司法的權(quán)威性。通過調(diào)解，雙方當(dāng)事人能夠在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上解決案件。但通過調(diào)解方式處理該類案件可能存在適法不統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)。

　　(四)機(jī)動(dòng)車無責(zé)時(shí)交通事故的處理路徑

　　總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，制度的設(shè)計(jì)應(yīng)本著“防范道德風(fēng)險(xiǎn)、借閱社會資源、促進(jìn)被保險(xiǎn)人防災(zāi)、減損的口的”。一在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故中，機(jī)動(dòng)車無責(zé)的，建議通過如下路徑解決：

　　一是修訂、完善立法。將道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項(xiàng)中的“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任”刪去，無責(zé)機(jī)動(dòng)車不在交強(qiáng)險(xiǎn)外再負(fù)賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故造成重大損害的通過無責(zé)機(jī)動(dòng)車方協(xié)助受害人申請道路交通事故救助基金的方式解決。

　　二是完善相關(guān)司法解釋。在司法解釋中將“由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任”限定為法院經(jīng)審理依法確認(rèn)的總損害賠償金額與交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額(122000元)之差額為計(jì)算基準(zhǔn)，避免發(fā)生機(jī)動(dòng)車無責(zé)負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任反而重于有責(zé)的情形。

　　五、結(jié)語

　　隨著我國機(jī)動(dòng)車數(shù)量的迅速增長，機(jī)動(dòng)車交通事故的發(fā)生也越來越頻繁。加強(qiáng)對機(jī)動(dòng)車交通事故中受害人的保護(hù)，完善我國機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償制度成為一個(gè)亟待解決的問題。筆者通過對中外機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償歸責(zé)原則的比較研究、責(zé)任主體的形態(tài)分析，從而更加清楚的認(rèn)識到，以《民法通則》第123條的規(guī)定作為立法依據(jù)和基本原則，所制定的《道路交通安全法》是歷史發(fā)展的大勢所趨和我國現(xiàn)實(shí)的必然選擇。這部法律以無過錯(cuò)責(zé)任原則作為基本的責(zé)任歸責(zé)原則貫穿于全法的始終，并以過失相抵和第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作為輔助，既保障了受害人利益得以救濟(jì)，同時(shí)也兼顧了機(jī)動(dòng)車所有人利益。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李敏.論機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則與責(zé)任的承擔(dān)[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2011(03).

　　[2]劉家安.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則及責(zé)任歸屬[J].政治與法律，2010(05).

　　[3]王利明.我國侵權(quán)責(zé)任法的體系構(gòu)建——以救濟(jì)法為中心的思考[J].中國法學(xué)，2008(04).

　　[4]雷米·卡布里亞克，王鯤，石佳友.論侵權(quán)法上的損害[J].法律適用，2008(08).

　　[5]姚寶華，王竹.道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項(xiàng)的解讀與適用——以分號用法與句式結(jié)構(gòu)為視角[J].人民司法，2008(15).

　　[6]鄒思.論機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的歸責(zé)原則[J].法制與社會，2008(12).

　　[7]楊立新.修正的《道路交通安全法》第76條的進(jìn)展及審判對策[J].法律適用，2008(03).

　　[8]張穎.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)之歸責(zé)原則研究[J].寧夏社會科學(xué)，2007(06).

　　[9]張鵬，羅宇，黃福.道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則的比較研究[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(10).

　　[10]劉星，李靜芹.機(jī)動(dòng)車道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[J].河北法學(xué)，2006(06).