高級(jí)經(jīng)濟(jì)師核心論文字體要求經(jīng)濟(jì)法調(diào)整新改革管理政策

　　在經(jīng)濟(jì)建設(shè)管理應(yīng)用中的新改革制度模式有哪些方面呢，要如何來(lái)促進(jìn)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)調(diào)整制度是文章所需要解決的主要政策之一。本文選自：《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》綜合性經(jīng)濟(jì)理論刊物�？�登用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法回答和解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論著。讀者對(duì)象是經(jīng)濟(jì)理論工作者、經(jīng)濟(jì)管理人員和大專(zhuān)院校師生等。

　　摘要：自從經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)誕生以來(lái)，對(duì)于何為經(jīng)濟(jì)法本身存在諸多論斷。尤其是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展伊始，很多學(xué)者主張大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法便是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，其無(wú)限擴(kuò)張了其調(diào)整特定關(guān)系的范圍，其將民商法的調(diào)整對(duì)象統(tǒng)統(tǒng)涵蓋進(jìn)來(lái)，使得經(jīng)濟(jì)法成為了大雜燴。這種經(jīng)濟(jì)法的“侵略”行為必將遭致“革命”或是“起義”.因?yàn)闊o(wú)限制的擴(kuò)大其調(diào)整對(duì)象，將原本有民商等法律部門(mén)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一刀切、無(wú)差別的包括與經(jīng)濟(jì)法中，必然會(huì)孕育否定觀。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法,經(jīng)濟(jì)管理制度,經(jīng)濟(jì)論文

　　一、引言經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的不同觀

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展道路并不是一帆風(fēng)順的，而是跌宕坎坷的。我國(guó)80年代初始，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)便提出了許多否定的見(jiàn)解，典型的有綜合經(jīng)濟(jì)法論、學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論、經(jīng)濟(jì)行政法論等，從不同角度來(lái)論證經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象其實(shí)是其他部門(mén)法的調(diào)整對(duì)象，但是持肯定觀的學(xué)者也提出了自己的諸多學(xué)說(shuō)，各有特色但是存有缺陷。

　　二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的歷史沿革

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，存在著兩個(gè)階段，其一，在80年代的兩種學(xué)說(shuō)，一種是縱橫說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織內(nèi)部及其相互之間以及他們與公民之間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。另一種是密切聯(lián)系說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系以及與經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。其二，在92年以后，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展更為迅速，各種觀點(diǎn)呈井噴之勢(shì)，成體系的主要有：經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)、需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行說(shuō)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)、社會(huì)公共性說(shuō)、政府管理說(shuō)等。

　　三、產(chǎn)生否定觀與肯定觀的原因分析

　　通過(guò)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的持續(xù)而富有說(shuō)服力的主張之下，更多的學(xué)者認(rèn)同了經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法的部門(mén)而存在。這應(yīng)當(dāng)欣慰，然而，我們也應(yīng)當(dāng)思考為何否定者會(huì)認(rèn)為其并非是獨(dú)立的法的部門(mén)。縱觀兩派的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其分歧焦點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的界定不明有關(guān)。如顧功耘學(xué)者所認(rèn)為：“所謂經(jīng)濟(jì)法是否具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的論爭(zhēng)，實(shí)際上已經(jīng)淪為一場(chǎng)理論上論證經(jīng)濟(jì)法有否獨(dú)立調(diào)整對(duì)象和實(shí)踐上概括經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的共性這兩者各執(zhí)一端的游戲。”值得我們思考的是否定者所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)法是否實(shí)際上是肯定者所認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)法”,還是說(shuō)本身肯定者對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的不明晰導(dǎo)致的?筆者認(rèn)為兩者皆而有之，后者尤甚。

　　四、幾種典型肯定觀點(diǎn)及筆者評(píng)析

　　經(jīng)濟(jì)法的致命缺陷在92年之后的幾大學(xué)說(shuō)中有所認(rèn)識(shí)：

　　1.楊紫烜學(xué)者的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)雖剔除了原大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)中屬于民商法的調(diào)整的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，卻并沒(méi)有對(duì)企業(yè)管理作出具體劃分以及將社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系籠統(tǒng)劃入。

　　2.李昌麒學(xué)者的需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。3筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)認(rèn)識(shí)到了國(guó)家在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的干預(yù)的必要性，卻沒(méi)有對(duì)需要的標(biāo)準(zhǔn)予以界定也沒(méi)有干預(yù)的領(lǐng)域或?qū)哟巫鞒鼍唧w的劃分。

　　3.劉文華學(xué)者的經(jīng)濟(jì)管理市場(chǎng)運(yùn)行說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和發(fā)展而制定的，有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。該學(xué)說(shuō)將經(jīng)濟(jì)關(guān)系劃分為國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系、組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系、涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系五類(lèi)，筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)在劃分的標(biāo)準(zhǔn)上缺乏統(tǒng)一性。而且，該學(xué)說(shuō)在內(nèi)容上將經(jīng)濟(jì)聯(lián)合、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系等都列入其中，難免使人認(rèn)為有大經(jīng)濟(jì)法的嫌疑。

　　4.漆多俊學(xué)者的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中國(guó)家調(diào)節(jié)而引起的、以國(guó)家為一方主體的社會(huì)關(guān)系。

　　5該學(xué)說(shuō)是三元論，即宏觀調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系。該學(xué)說(shuō)在類(lèi)別劃分上較為簡(jiǎn)潔而全面，在關(guān)系要素上既強(qiáng)調(diào)了關(guān)系的起因是國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所引起，也強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家主體性，使得經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍的界限較為清晰而恰當(dāng)。王保樹(shù)學(xué)者的社會(huì)公共性說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織公民之間的以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。

　　筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)雖然在認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象上給出了一個(gè)新的思考切入點(diǎn)，但是存在兩大缺陷，一是沒(méi)有清晰的辨別政府的行政主體身份和經(jīng)濟(jì)法主體身份的重合性，即經(jīng)濟(jì)法的一方主體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家，而政府在絕大多數(shù)往往代表了國(guó)家，從而成為經(jīng)濟(jì)法的主體，然而并不意味著政府便是經(jīng)濟(jì)法的主體之一;二是該說(shuō)運(yùn)用“社會(huì)公共性”這一抽象而模糊的概念來(lái)代替了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象這一較為抽象的概念使得其說(shuō)服力不足。

　　6.顧功耘學(xué)者的海派經(jīng)濟(jì)法論：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，現(xiàn)代民主國(guó)家，為了彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的可持續(xù)發(fā)展，履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能過(guò)程中與社會(huì)組織、公民發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及本代人與后代人、本代人與本代人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。7筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)在定義上過(guò)于繁雜，分類(lèi)上也存在標(biāo)準(zhǔn)混亂的情況，但是此學(xué)說(shuō)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象作了較為明晰的界定，提出以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷為協(xié)調(diào)限度。

　　五、對(duì)于經(jīng)濟(jì)法肯定觀的思考

　　筆者以為經(jīng)濟(jì)法是一門(mén)獨(dú)立的法的部門(mén)，一方面經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有特定性與共同性，外部區(qū)分一般民商法中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而體現(xiàn)出的特定性;內(nèi)部該特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是國(guó)家調(diào)節(jié)或者國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而表現(xiàn)出的共同性。另一方面是具有這一特定性與共同性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)十分龐大，以至于國(guó)家調(diào)節(jié)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的職能越發(fā)重要，越發(fā)需要一門(mén)專(zhuān)門(mén)的法律予以規(guī)范。然而，當(dāng)下關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的探討的重心已經(jīng)從 “經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)”這一外部論爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到“經(jīng)濟(jì)法特定的調(diào)整對(duì)象如何界定以及如何歸類(lèi)”這一內(nèi)部論爭(zhēng)上來(lái)了。