介納稅者有何保護制度

　　自20世紀70年代以來，世界主要國家先后建立了納稅人保護干部，肩負著保障稅收人權(quán)，協(xié)助稅收管理，緩解國家與納稅人之間緊張關(guān)系的重任，取得了良好的實施效果，接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀稅收法制論文。

　　一、納稅者保護官之沿革

　　(一)傳統(tǒng)監(jiān)察使

　　1.起源

　　外國所謂監(jiān)察使、保護官原文為”Ombudsman”，原指中世紀日耳曼民族，為代替被害人向加害人請求賠償金而設(shè)之中立代理人。1709年瑞典國王查理十二世即位，因其征戰(zhàn)俄國失敗，長年逃亡土耳其，遂于1713年任命一位國王代理人，負責監(jiān)督瑞典國內(nèi)之行政運作。查理十二世過世后，該官職仍未予廢止，直到1809年瑞典制定憲法，為強化國會監(jiān)督行政權(quán)、司法權(quán)之目的，賦予國會Ombudsman之任命權(quán)，以監(jiān)督行政及司法違法濫權(quán)問題，此即為現(xiàn)代監(jiān)察使制度之雛型，嗣后歐美各主要國家及新興民主國家大多仿效瑞典而設(shè)置監(jiān)察使制度。監(jiān)察使制度在1970年代后逐漸蓬勃發(fā)展，并在1990年后達到高峰，現(xiàn)共有153個國家設(shè)立監(jiān)察使，已成為世界各國普遍實行的制度。

　　2.發(fā)展原因

　　為何監(jiān)察使制度會在1970年代后普遍實行?究其原因，是聯(lián)合國1948年提出人權(quán)宣言后，引發(fā)各國重視人權(quán)保障且要求節(jié)制政府權(quán)力。由于人權(quán)意識高漲，人民與政府間產(chǎn)生捍格，各國始相繼成立監(jiān)察使制度，以消弭二者間之緊張關(guān)系。惟除人權(quán)保障因素外，1970年代后，各國政府再造運動的盛行，亦是監(jiān)察使制度蓬勃發(fā)展之重要因素。因為當時人民對政府官僚體制及施政已喪失信心，急須透過一獨立于傳統(tǒng)行政部門外，具有高度獨立性的單位，作為中間橋梁，一方面監(jiān)督行政缺失、強化政府效率，另一方面傾聽人民不滿與接受陳情，協(xié)助政府改善現(xiàn)有制度，以挽救民心。

　　(二)專業(yè)型保護官之趨勢

　　1.專業(yè)化

　　隨著行政事務(wù)逐漸繁雜及專業(yè)化，傳統(tǒng)監(jiān)察使也開始轉(zhuǎn)型，透過內(nèi)部職權(quán)劃分專業(yè)領(lǐng)域，或另設(shè)專業(yè)型保護官之方式來強化其效率及功能�，F(xiàn)今世界各國已廣泛運用各種專業(yè)型保護官制度，從傳統(tǒng)的軍事、稅務(wù)、獄政、移民、兒童保護、健康服務(wù)、郵政等領(lǐng)域，到新興的能源、個人資料保護、消費者保護、媒體、金融服務(wù)等領(lǐng)域均可見專業(yè)型保護官之設(shè)置。

　　2.納稅者保護官制度逐漸普及化

　　根據(jù)2013年OECD對各國稅務(wù)行政管理所作之研究：在51個OECD及非OECD國家普查結(jié)果中，有18個國家以傳統(tǒng)監(jiān)察使作為處理納稅人陳情之管道;奧地利、比利時、加拿大、意大利、墨西哥、英國、美國、哥倫比亞、南非、塞浦路斯等10國設(shè)置獨立于稅務(wù)機關(guān)外的納稅者保護官及組織，專門處理納稅人陳情;丹麥、日本、韓國、西班牙、阿根廷等5國則在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部設(shè)置納稅者保護官。豍

　　上述OECD之普查結(jié)果，雖與事實有些落差，未能彰顯部份國家納稅者保護官之特殊性，豎亦因未全面調(diào)查致有所疏漏，豏惟仍可反映出多許多國家對于納稅人權(quán)利及稅務(wù)機關(guān)革新的重視。甚至，歐盟亦將一國有無調(diào)停納稅人與稅務(wù)機關(guān)紛爭的監(jiān)察使或納稅者保護官，作為認定該國有無公平申訴機制的評斷標準。豐歐洲稅法學(xué)者im亦提出，由于各國稅法與歐盟法間之復(fù)雜性，及各國政治敏感之因素，有必要于歐盟監(jiān)察使外，另行增設(shè)稅務(wù)專業(yè)之”歐盟納稅者保護官”，而臺灣稅法學(xué)界及立法機構(gòu)近年來亦曾多次提案設(shè)置納稅者保護官。由上可見，納稅者保護官制度已獲國際社會間相當程度的重視。

　　二、納稅者保護官之核心原則

　　美國的國家納稅者保護官(NTA)于2009年年度報告中，曾援引美國律師公會之研究，以三大核心原則，作為檢視全美國各種保護官(監(jiān)察使)制度之缺失標準。此三大原則包括：

　　(一)獨立性

　　保護官須在組織架構(gòu)、職權(quán)及外觀形式上具有獨立性，得獨立行使職權(quán)，不受選任官員或監(jiān)督調(diào)查對象之干預(yù)、控制、限制、報復(fù)性處罰等，此種情形如控制或限制其權(quán)責、消除保護官組織、免任保護官或削減其辦公室預(yù)算資源等手段。傳統(tǒng)的保護官制度是代表國會(立法權(quán))監(jiān)督行政權(quán)，因此獨立于受監(jiān)督的行政機關(guān)之外，但隨著行政機關(guān)內(nèi)部開始依法律或自行設(shè)置保護官后，獨立性問題也愈顯重要。

　　(二)公正性

　　所謂的公正性是建構(gòu)在組織架構(gòu)之獨立性上，若其得獨立于內(nèi)部管理外，且無庸擔當行政或其他權(quán)責，則能具有公正的態(tài)度。此種態(tài)度使其在調(diào)查質(zhì)詢過程中，可避免偏見與利益沖突，保有客觀中立的立場。然而，公正性要求不妨礙保護官致力于積極糾正改善其認為重要的問題，也無礙于代表特定族群(如應(yīng)受保護之納稅人)來發(fā)聲，但仍須公正地判斷事實。

　　(三)保密性

　　保密性指保護官受理申訴抱怨案件時，所聯(lián)系溝通之相關(guān)文件信息，原則上不得對外揭露，除非得到當事人同意、論文發(fā)表避免立即重大危害或有其他例外情形。其目的是為了鼓勵提出陳情，避免不當干擾與報復(fù)，使相關(guān)人等可直率坦白地與保護官進行討論。

　　三、納稅者保護官之功能

　　(一)解決紛爭、保障賦稅人權(quán)

　　納稅者保護官制度最主要功能在于解決納稅人與稅務(wù)機關(guān)的紛爭。講究明確事證、嚴格審理的司法救濟制度雖較有可能發(fā)現(xiàn)真實，但案件在事證不明的情況下，最后作成之決定仍未必符合真實，且審理時間過長、花費資源過多，也成為司法制度的致命傷。對許多時效性案件而言，司法”遲來的正義”已無法彌補當事人所受到的損害。相較于傳統(tǒng)司法救濟，納稅者保護官為訴訟外紛爭解決機制(Alternative Dispute Resolution，ADR)，具有調(diào)解斡旋手段，可彈性處理紛爭，比起傳統(tǒng)救濟機制更適于處理現(xiàn)代型紛爭。另外，納稅者保護官具有迅捷性，得在紛爭初期實時介入平復(fù)，避免民怨擴大或因時間延宕對納稅人造成更大損害。相較于司法的不告不理原則，納稅者保護官主動積極之特質(zhì)，使不熟悉法令或自身權(quán)益的納稅人，不致因此而減損法律上應(yīng)得之保障。

　　閱讀期刊：國際經(jīng)濟法學(xué)刊

　　《國際經(jīng)濟法學(xué)刊》Journal of International Economic Law(季刊)1998年創(chuàng)刊，原名《國際經(jīng)濟法論叢》;自創(chuàng)刊以來，被公認譽為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。是全國性、開放性的國際經(jīng)濟法專業(yè)優(yōu)秀學(xué)術(shù)著述的匯輯