農業(yè)保險政策如何轉型

　　利用2004-2016年省級面板數(shù)據(jù)，構建財政分權體制、空間異質性財政競爭、專項轉移支付等因素影響地方農業(yè)保險產(chǎn)出的計量模型，實證研究地方政府發(fā)展農業(yè)保險的財政激勵問題，接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀農業(yè)財政論文。

　　一、引言

　　財政補貼政策是農業(yè)保險發(fā)展引擎和制度變遷的主導。自2007年首次實施中央財政保費補貼以來，我國農業(yè)保險取得長足進展。目前農業(yè)保險采取“聯(lián)動補貼”方式，即中央制定主要農產(chǎn)品補貼政策，地方先行補貼、中央據(jù)實配套，中央補貼列為對地方專項轉移支付目，中央和地方各級補貼(包括省及省級以下)占農險保費達75%以上(中央和地方比重約1：1)。地方對農業(yè)保險支出偏好對于地方農業(yè)保險保費的發(fā)展具有決定影響。從總體來看，地方發(fā)展農業(yè)保險潛力仍有待提升，如表1所示，代表地方意愿的地方自主補貼的地方險種保費收入一直較低，即使加上商業(yè)性險種，兩項占比到2016年僅在12%左右，中央補貼險種仍占主導。其次，地區(qū)發(fā)展存在趨同的趨勢。以農業(yè)保險地方補貼作為分析對象，表2給出了分地區(qū)省際農業(yè)保險地方補貼支出(人均)偏離程度①，可以看出不僅區(qū)內省際偏離程度逐年縮小，東部、中部、西部區(qū)間偏離程度都在逐步接近，表明農業(yè)保險在政策擴散中出現(xiàn)制度同形(isomorphism)現(xiàn)象，即各省在農業(yè)保險組織和行動上接近，受財政體制和補貼政策的激勵趨同。在當前財政體制下，到底哪些因素影響了地方政府偏好，使地方農業(yè)保險出現(xiàn)地區(qū)趨同狀態(tài)?相關因素效應如何?本文利用2004-2016年省級面板數(shù)據(jù)，構建財政分權體制、空間異質性財政競爭、專項轉移支付等因素影響地方農業(yè)保險產(chǎn)出的計量模型，通過實證研究地方發(fā)展農業(yè)保險的財政激勵問題。

　　二、文獻綜述和研究假設

　　當前學術界對于農業(yè)保險的研究，雖然對農業(yè)保險外部性、準公共產(chǎn)品屬性存在分歧，但大多認同其屬于基于公共利益的財政支農工具(張躍華等，2016)，農業(yè)保險補貼納于各級財政非生產(chǎn)性公共服務支出，受地方政府支出偏好影響。理論上，影響地方政府偏好、對地方政府發(fā)展農業(yè)保險的激勵可分為財政體制(非顯性)激勵和財政補貼政策(顯性)激勵兩個層次，本文從供給側和財政體制角度分析農業(yè)保險的地方政府行為。財政體制的激勵形式包括財政分權激勵、轉移支付激勵與債務軟約束激勵以及政府間的財政競爭、轄區(qū)居民需求回應壓力等。

　　(一)財政分權激勵

　　“政治集權、財政分權”是我國央地關系的基本制度背景。不同于第一代財政分權理論強調包括居民在內的多中心參與對地方公共品供給，中國財政分權是建立在地方“對上負責”的導向上，內生于中央集權之內、地方政府財政偏向和行為扭曲激勵較強的一個體制(傅勇、張晏，2007)，“用手投票”和“用腳投票”機制在我國幾乎不適用。中國財政分權既驅使地方為推動本地區(qū)經(jīng)濟增長而展開激烈“標尺競爭”(周黎安，2007;張軍，2007)，也使地方形成“重投資、輕民生”支出偏好(喬寶云等，2005;尹恒、朱虹，2011)。作為非生產(chǎn)性的民生支出，受“重投資、輕民生”偏好影響，總體上地方政府對農業(yè)保險投入可能不足，但在財政激勵和非財政激勵等政策的綜合推動下，財政分權、政府間競爭將朝有利于農業(yè)保險發(fā)展方向發(fā)展，特別是在農業(yè)保險市場還遠未達到飽和狀態(tài)之前。從專項支付激勵來看，與其他專項轉移支付項目一樣，農業(yè)保險供給與當?shù)鼐用裾鎸嵭枨笾�間仍存在差距，農業(yè)保險供給更多取決于地方政府偏好。由于專項資金鎖定地方配套責任，限制了地方選擇靈活性，且以項目運作和逆向配套，地方?jīng)]有提高效率激勵(陳碩、高琳，2012)。雖然配套補貼帶有一定獎勵性質，專項轉移支付使地方比自主收支狀態(tài)下增加公共品支出，財政自給率高的地方具有更強自主性，但中央配套產(chǎn)生效率改進可能難以彌補地區(qū)間異質性的效用損失(尹振東、湯玉剛，2016)。地方政府支出偏好，既可能產(chǎn)生于部分有共性的原因，如對農業(yè)保險的認識不足等，也可能源于異質性原因，如地方財政實力、農業(yè)GDP和規(guī)模等。為此，本文提出假設：假說1：在財政分權激勵下，地方財政具有激勵農業(yè)保險發(fā)展的功能，促進農業(yè)保險產(chǎn)出，但具有跨區(qū)域差異特征。

　　(二)政府間農業(yè)投入競爭

　　地方政府間“標尺競爭”是推動我國經(jīng)濟發(fā)展的重要原因。近年來，地方政府加大了對農業(yè)投入，特別是農業(yè)項目投入，而這可能“擠出”在農業(yè)非生產(chǎn)性項目如農業(yè)保險上的投入，與此同時，農業(yè)投入競爭提高了農業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化程度，農業(yè)保險作為市場化風險管理工具的重要性和需求可能提升。一方面，現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展伴隨農村土地流轉推進、新型農業(yè)經(jīng)營主體培育加快，全國家庭承包耕地流轉面積已由2010年的1.87億畝增加到2015年的4.47億畝，年均增長19.1%，流轉面積占家庭承包耕地面積的比重由2007年年底的5.4%增長到2015年年底的33.3%，年均增長3個百分點，8個省市家庭承包耕地流轉比重超過35%。隨著農業(yè)規(guī)模化發(fā)展，部分省份提高了基礎保障水平，并積極配套規(guī)�；�經(jīng)營的險、“保險+期貨”等新型品種。另一方面，地方政府開始重視本地種養(yǎng)殖大戶和外來農業(yè)投資者(主要是承包戶、種糧大戶、公司化農業(yè)經(jīng)營機構等)，向他們提供農業(yè)保險補貼或優(yōu)先配套，加大對設施農業(yè)、經(jīng)濟作物等高附加值品種的補貼力度，表明同級政府間、“相鄰政府”間競爭逐步升級。為此，本文提出假設：假說2：地方政府農業(yè)投入增長和競爭帶動農業(yè)保險支出，但財政分權與農業(yè)投入增長交叉影響對農業(yè)保險產(chǎn)出影響不具有穩(wěn)定性。

　　(三)保險市場是農業(yè)保險補貼實施的載體

　　顯然，保險市場發(fā)展能拉動農業(yè)保險發(fā)展。保險公司的主體數(shù)量、服務能力、競爭程度等因素是地方農業(yè)保險供給函數(shù)的重要變量。保險市場發(fā)展程度會影響農業(yè)保險補貼的資金杠桿放大效應，其市場效率的相對優(yōu)勢影響地方政府對農業(yè)保險財政投入的配置。但地方保險市場結構和類型對拉動農業(yè)保險效果有所影響。為此，提出如下假設：假說3：農業(yè)保險產(chǎn)出與地方保險市場效率相關，但受保險市場自身結構影響。

　　三、實證分析

　　(一)指標選擇和模型設定

　　基于以上分析，本文選擇的核心解釋變量如下：(1)財政分權指數(shù)(fd)，代表分權激勵程度。本文借鑒張晏、龔六堂(2005)和傅勇、張晏(2007)的方法，采用各省人均預算內本級財政支出與中央人均預算內本級財政支出的比重。(2)農業(yè)投入和競爭指標(fcom)。本文選擇農業(yè)(農、林、牧、漁業(yè))固定資產(chǎn)投資(不含農戶)進行衡量，反映地方對農業(yè)特別是現(xiàn)代農業(yè)項目投資力度。具體指標設定為：各省人均農業(yè)固定資產(chǎn)投資額與全國人均農業(yè)固定投資額比值，同時反映在農業(yè)投資上政府競爭。(3)為捕捉財政分權和農業(yè)投入的疊加效應，在模型中引入兩者的交互項fdfcom，有助于反映變量之間內的互動關系和消除變量間的內生性。(4)保險密度及其平方(iden，iden2)，反映地方保險市場發(fā)達程度和市場效率。引入保險密度可消除地區(qū)和人口規(guī)模影響。引入保險密度平方主要考慮到其對農業(yè)保險產(chǎn)出的非線性特征影響。在被解釋變量上，本文選擇各省農業(yè)保險保費占農業(yè)GDP比值作為農業(yè)保險產(chǎn)出指標(aidep)，使用該指標可消除地區(qū)農業(yè)規(guī)模的影響�？紤]到財政體制的影響，本文在方程中逐步加入財政自給率(fsrate，一般公共預算支出占公共預算收入)、非農化率(agdp，農業(yè)GDP與全省GDP)以及農業(yè)上一年受災率(adrate)等控制變量。鑒于農業(yè)保險政策特別是中央財政補貼政策保持較強的穩(wěn)定性和連續(xù)性，大部分年份沒有明確的政策含義，在對比年份作為控制變量的結果后，本文采用時間虛擬變量DUM07(2007年以后設置為1，其他設置為0)和DUM13(2013年后設置為1，其他設置為0)，分別代表2007年中央財政開始對農業(yè)保險補貼和2013年《農業(yè)保險條例》正式實施對地方農業(yè)保險的拉動效應。其中，i、t代表第i省份、第t年，αit表示截距項，βi、γi表示解釋變量對應的系數(shù)向量，ρ為控制變量(含虛擬變量)的系數(shù)向量，μi、vt分別為樣本個體效應控制不隨時間變化和時間效應不隨時樣本個體變化且無法觀測因素影響，εit隨機誤差項。

　　(二)數(shù)據(jù)說明和統(tǒng)計描述

　　本文選取2004-2016年的省級面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源《中國統(tǒng)計年鑒》《中國保險年鑒》《中國財政年鑒》等。采用Stata11.0軟件進行估計檢驗。鑒于中部地區(qū)樣本數(shù)較少，且財政補貼政策接近西部，故將中西部一并進行估計。主要變量統(tǒng)計描述如表3：表4給出了各變量之間的相關系數(shù)和方差膨脹因子(VarianceInflationFactor，VIF)，檢驗各控制變量間是否存在多重共線性。其中，為減少交互項與原變量之間的共線性，本文對交互項進行了中心化處理。結果顯示，各控制變量的Pearson相關系數(shù)都小于0.55，各控制變量的VIF值在1.02-3.03之間，說明各控制變量間不存在嚴重多重共線性問題②。

　　四、結果與分析

　　(一)整體樣本的估計結果

　　表5給出了整體樣本回歸結果。其中模型(1)、模型(2)的Hausman檢驗結果均無拒絕原假設，因此使用隨機效應模型合適。模型(3)~模型(6)的Hausman檢驗結果均在至少10%的顯著性水平上拒絕了原假設，因此使用固定效應模型更加合適，其中模型(1)僅考慮fd與aidep之間關系的回歸結果。結果顯示，分權指數(shù)對地方農業(yè)保險產(chǎn)出影響為正，且在1%水平上顯著，假說1得到了初步驗證。模型(2)~模型(6)表示fcom、fd與fcom交互項fdfcom和aidep之間關系的回歸結果，從中可以看出，分權指數(shù)fd對地方農業(yè)保險產(chǎn)出是正向的，估計系數(shù)大小和顯著性水平均沒有發(fā)生很大變化，說明前者對地方農業(yè)保險產(chǎn)出的正向作用是穩(wěn)健的。農業(yè)投入競爭fcom在大部分模型中沒有通過顯著性檢驗，說明農業(yè)投入競爭對農業(yè)保險產(chǎn)出沒有顯著影響。交互項fdfcom在各模型中的估計系數(shù)和顯著性水平不存在一致性，但加入控制變量的模型(5)、模型(6)中其估計系數(shù)均為正，且在均在1%的水平上通過顯著性檢驗，因此綜合來看，農業(yè)投入競爭能夠提升財政分權度對農業(yè)保險產(chǎn)出的作用，也即農業(yè)投入競爭大的地區(qū)，財政分權度對農業(yè)保險產(chǎn)出作用大，假說2部分得到驗證。模型(3)~模型(6)逐步加入了其他控制變量，從R2和調整后的R2看，模型(1)~模型(6)對被解釋變量aidep的解釋力總體不斷上升，說明加入的控制變量是有效的。加入控制變量后，fdf⁃com在1%顯著水平對農業(yè)保險產(chǎn)出存在正影響。保險密度iden及iden2對農業(yè)保險產(chǎn)出具有正向影響且保持穩(wěn)健，假說3得到驗證。

　　(二)分樣本的估計結果

　　表6、表7分別為東部、中西部估計結果，根據(jù)Hausman檢驗的結果來看，兩樣本的模型類型與整體估計結果相同。從R2和調整后的R2看，表6和表7模型(1)~模型(6)對被解釋變量aidep的解釋力總體不斷上升，說明加入的控制變量是有效的。分地區(qū)來看，中西部的分權指數(shù)對地方農業(yè)保險產(chǎn)出影響為正且全部顯著，東部的分權指數(shù)對地方農業(yè)保險產(chǎn)出的影響顯著為正，再次驗證分權指數(shù)對農業(yè)保險產(chǎn)出影響是穩(wěn)健。fcom以及fdfcom在東部并沒有一致的影響，而中西部農業(yè)投入競爭fcom對地方農業(yè)保險產(chǎn)出呈現(xiàn)負向影響，但與財政分權的交互項fdfcom產(chǎn)生顯著、穩(wěn)健的正向影響，假說2得到部分驗證。在其他控制變量中，檢測出中西部保險密度iden2對地方農業(yè)保險產(chǎn)出呈現(xiàn)負向影響，說明保險市場拉動農業(yè)保險的相關影響函數(shù)是非線性的，如果保險市場發(fā)展過度依賴財政投入或處于結構性失衡狀態(tài)，對農業(yè)保險經(jīng)營效率提升并無裨益，其拉動效應存在“拐點”。同時，值得關注的是，東部地區(qū)財政自給率fsrate產(chǎn)生顯著的負影響，說明財政自給率高并不一定增加地方政府在農業(yè)保險支出偏好，可能的解釋包括地方財政配套會抑制地方?jīng)Q策的靈活性、自主性。

　　(三)內生性與穩(wěn)健性檢驗

　　為了降低內生性帶來的估計偏誤，常使用的方法是工具變量估計法。本文選擇fd、fcom的上一期滯后項為工具變量。由于被解釋變量無法影響上一期fd、fcom的值，因此所選擇的工具變量滿足外生性條件，從fd、fcom自身角度看，上一期的值會影響下一期值，因此所選的工具變量與內生變量之間具有一定的相關性，也即本文選取的工具變量是合理的。工具變量回歸與原模型回歸結果在回歸系數(shù)、符號與顯著性上變化不大③，證明本文的估計結果是穩(wěn)健的。

　　五、結論與政策建議

　　本文利用2004-2016年省級面板數(shù)據(jù)，構建財政分權體制、空間異質性財政競爭、專項轉移支付等因素影響地方農業(yè)保險產(chǎn)出的計量模型。實證研究表明：在財政分權體制下，地方政府具有發(fā)展農業(yè)保險的激勵，地方“重投資、輕民生”支出偏好在農業(yè)保險領域體現(xiàn)并不明顯，中西部地區(qū)分權激勵效應強于東部;農業(yè)固定資產(chǎn)投資增長對農業(yè)保險產(chǎn)出存在一定負向影響但結果并不顯著，基于農業(yè)保險財政支出占比不高，農業(yè)固定資產(chǎn)投資未形成“擠出效應”，農業(yè)固定資產(chǎn)投資與財政分權的交互項產(chǎn)生正向影響且結果顯著，在中西部地區(qū)表現(xiàn)更為顯著;保險市場發(fā)展顯著正向影響地方農業(yè)保險發(fā)展，但可能存在非線性關系。本文實證結果說明，地方發(fā)展農業(yè)保險偏好受財政體制影響，農業(yè)保險發(fā)展轉型的難題不是前端的保險技術和后端財政資金支出壓力，而主要在于提升補貼政策的激勵效應、加強對地方政府主體的制度性激勵：(1)進一步加大對地方政府實質性分權的激勵。財政分權對于地方政府產(chǎn)生明顯激勵，政府間競爭強化支持效果，說明在農業(yè)保險補貼政策上進一步向地方“分權”條件和基礎是具備的。應同步推進“分類撥款”“以獎代補”等農業(yè)保險補貼配套改革。(2)以培育農業(yè)保險市場作為補貼政策的直接目標。實證表明，農業(yè)保險產(chǎn)出與地方財政實力、財政自給率、農業(yè)受災率、農業(yè)規(guī)模等存在關系但并不顯著，各地區(qū)在農業(yè)保險發(fā)展目標定位時應盡量剝離農業(yè)功能區(qū)域定位，而建立大體一致的單一性農業(yè)保險發(fā)展目標，減少過多目標定位對補貼行為的扭曲。(3)關注地區(qū)異質性應優(yōu)先于農戶需求差異性，實證表明，東部、中西部變量顯著性差別較大，各地區(qū)財政、農業(yè)、保險市場差異性比農戶分化需求差異性顯得更為直接。應逐步改變目前僅以補貼品種、補貼比例為主的差異化激勵措施，充實差異化激勵類型，推進農業(yè)保險事權劃分，建立完善的制度性激勵體系，農業(yè)保險補貼政策效應傳導必須嵌入到地方政府治理的區(qū)域。

　　閱讀期刊：財政研究

　　《財政研究》Public Finance Research(月刊)1980年創(chuàng)刊，是財政理論刊物。對財經(jīng)工作中的重大課題進實證分析和行理論探討，報道財經(jīng)理論研究和實踐方面的最新成果與動向，介紹中外財經(jīng)理論研究的新觀點新知識，讀者為財經(jīng)部和企事業(yè)工作人員、財經(jīng)理論工作者和財經(jīng)院校師生。