現(xiàn)代國(guó)際法利益如何分析

　　在信息爆炸、科技飛速發(fā)展的當(dāng)今，國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系日益緊密，各國(guó)之間的合作與交流不可避免。為維護(hù)國(guó)家間合作交流的有序進(jìn)行，各種國(guó)際條約和協(xié)議也在推陳出新以適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步。在如此背景之下，各國(guó)對(duì)國(guó)際法的重視程度日益提升，對(duì)國(guó)際法的要求也不再僅僅局限于利益分配的層面，而是進(jìn)一步隨著社會(huì)文明的發(fā)展，尋求國(guó)際法上的公平與正義，接下來(lái)小編簡(jiǎn)單介紹一篇優(yōu)秀國(guó)際法律論文。

　　國(guó)際法最初是為調(diào)整國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系而誕生，而在其誕生的原點(diǎn)幾乎可以說(shuō)是赤裸裸的利益分配，在現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展過(guò)程中，使用“國(guó)家利益”這一帶有國(guó)民集體屬性的詞匯作為起點(diǎn)，來(lái)追本溯源可能更為適當(dāng)。

　　一、國(guó)際法起源的伊始——“國(guó)家利益”

　　作為國(guó)際法中最重要的主體——國(guó)家，其最基本的三大要素是居民、領(lǐng)土和政府，如何使這三者統(tǒng)一而形成國(guó)家，最重要的莫過(guò)于國(guó)家利益這一紐帶。一國(guó)遵循國(guó)際法的初衷必然是為了維護(hù)本國(guó)的利益。起源的肇始，條約便是因?yàn)閲?guó)家間利益的博弈而誕生。特別是在西方零和博弈的思維中，一方的獲利必然造成對(duì)方的受損。條約建立于國(guó)家利益之上的特征尤為明顯。以往的國(guó)際法所做最多的就是從眾多的國(guó)際條約或協(xié)定中抽象概括出一般化通用的規(guī)則或原則，以便于條約的當(dāng)事人——國(guó)家或國(guó)際組織等國(guó)際法上的主體能夠更好地制定和履行條約。查爾斯•比爾德曾說(shuō)：“隨著國(guó)家體系的出現(xiàn)，公眾對(duì)政治控制的影響的增加，以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系的巨大發(fā)展，國(guó)家利益這個(gè)新提法的界限逐漸被確定下來(lái)。”隨著封建王朝的覆滅，以往代表著封建君主利益逐漸演變成為現(xiàn)代意義上的國(guó)家利益。其中蘊(yùn)含著文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義思想，也有西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性，隨著共產(chǎn)主義的提出，共產(chǎn)主義的精神也滲透其中。由此看出“國(guó)家利益”既有界限也有演進(jìn)，并非一成不變。各個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益可能不同，但并不意味著沒(méi)有相同的部分。美國(guó)前總統(tǒng)伍德羅威爾遜曾有這樣的觀(guān)點(diǎn)“每個(gè)國(guó)家在維護(hù)和平這一點(diǎn)上都是有著共同利益的，因此任何企圖破壞和平的國(guó)家都是非理性和不道德的”。據(jù)此他主張?jiān)?ldquo;和平”這一共同利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行國(guó)際交往。但“和平”這種共同利益顯然太過(guò)空泛，或者說(shuō)這種利益粘性不強(qiáng)，這可能也是導(dǎo)致其“國(guó)聯(lián)計(jì)劃”破產(chǎn)的原因之一�？偠�言之，國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)是具有一定利益粘性，以整體國(guó)民利益為出發(fā)點(diǎn)的利益集合。對(duì)于現(xiàn)代意義上的國(guó)際法起源，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以《威斯特伐利亞條約》為起點(diǎn)，雖然這部條約也是建立在國(guó)家利益紛爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，但其正式以實(shí)體文本形式確立了現(xiàn)代國(guó)際法意義上的規(guī)則體系，開(kāi)創(chuàng)了以自主、和解的方式解決國(guó)際爭(zhēng)端的先例，為現(xiàn)代國(guó)際法奠定了規(guī)則基礎(chǔ)。雖然在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，條約多是作為戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)利益瓜分的固定形式(表面以條約這種看似“合法”的形式，實(shí)質(zhì)上是為了固定戰(zhàn)勝?lài)?guó)的勝利果實(shí)、甚至為一些不義之戰(zhàn)披上“合法”的外衣)，但也正是這種對(duì)“固定”、“穩(wěn)定”的追求，反過(guò)來(lái)束縛了一些國(guó)際法主體的肆意妄為�；蚱扔谳浾摵蛧�(guó)際壓力，同時(shí)也是由于現(xiàn)代社會(huì)信息傳播技術(shù)的發(fā)展，讓起源于“利益”的國(guó)際法日趨向“正義”靠攏。

　　二、現(xiàn)代國(guó)際法中對(duì)正義的追求

　　如何看待國(guó)際法中的正義，正義同自由一樣，是任何一個(gè)文明社會(huì)所應(yīng)當(dāng)追求和維護(hù)的，但是如果不具體到確切的時(shí)空環(huán)境之中，不置于真實(shí)的事件條件之下，正義便會(huì)顯得空洞而泛化。在柏拉圖的《理想國(guó)》中圍繞著什么是“正義”敘述了很多，同時(shí)他認(rèn)為法律是一種社會(huì)行為準(zhǔn)則，是功德與正義的標(biāo)志。法律需要正義去支撐，離開(kāi)了正義，法律就難以發(fā)揮應(yīng)有的效用。法律是正義的具體體現(xiàn)，目的就是要促進(jìn)正義得到落實(shí)。國(guó)際法作為法律的一大門(mén)類(lèi)，理應(yīng)為實(shí)現(xiàn)正義服務(wù)。有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際法上的正義便是為了全人類(lèi)的利益。這種觀(guān)點(diǎn)雖然為正義劃出了一個(gè)較為清晰的范圍，但是仍然停留在宏觀(guān)角度，不具有實(shí)際操作性。“全人類(lèi)的利益”仍然是相當(dāng)泛化的概念，甚至很有可能被理解成多數(shù)人的利益，從而造成“多數(shù)人的暴政”。但值得關(guān)注的是，正義和利益并非完全對(duì)立，獲取利益并不代表著非正義，正義也絕不是不能獲得應(yīng)有的利益。國(guó)家在正義的前提下維護(hù)或取得應(yīng)有的利益是值得贊賞和推崇的。而國(guó)際法的作用和價(jià)值便是在這樣的路徑中得以體現(xiàn)。

　　(一)國(guó)際條約之于國(guó)際法國(guó)際條約

　　作為國(guó)際法最主要最重要的淵源，甚至幾乎可以說(shuō)國(guó)際法就是在眾多國(guó)際條約上的抽象概括。在最狹義的理解中，甚至可以把國(guó)際法看作是”國(guó)際條約法”。然而在現(xiàn)實(shí)中并不存在真正意義上的“國(guó)際條約法”�，F(xiàn)代國(guó)際法中的條約或協(xié)定應(yīng)當(dāng)基于國(guó)與國(guó)之間的平等關(guān)系而達(dá)成，所以國(guó)際條約或協(xié)定近乎就是平等主體之間訂立的合同(拋開(kāi)違背現(xiàn)代國(guó)際法精神的不平等條約)。如果把每一個(gè)國(guó)際法上的主體近似地看作民法上的個(gè)人，國(guó)際法中眾多的條約就更像是一份份私人之間訂立的合同，在這種角度下，條約的自主性自發(fā)性尤為凸顯。而這種自發(fā)性自主性必然導(dǎo)致極大的不穩(wěn)定性，在一定程度上違背法律穩(wěn)定而權(quán)威的要求。

　　(二)國(guó)際法的自主性和自發(fā)性

　　自發(fā)性和自主性一方面是國(guó)際法的局限，但從另一方面，這未嘗不是國(guó)際法的閃光點(diǎn)。條約的達(dá)成未經(jīng)一國(guó)認(rèn)可不產(chǎn)生效力，這就為小國(guó)弱國(guó)建立了一道天然的屏障，防止一些霸權(quán)主義的國(guó)家利用國(guó)際法法律的外衣，將本國(guó)意志強(qiáng)加于他國(guó)。有部分學(xué)者爭(zhēng)論，這是否是民法上“意思自治”的延伸?其實(shí)，在西方法學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，的確是以民法為基礎(chǔ)而構(gòu)建法律體系，作為西方“萬(wàn)法之母”的民法中的許多原則理論，不止在國(guó)際法中有所體現(xiàn)，在其他諸如經(jīng)濟(jì)法、商法中被借鑒的例子更是不勝枚舉。這種基于“意思自治”衍生而出的國(guó)際法的自主自發(fā)性，很好地詮釋了國(guó)際法主體，特別是國(guó)家之間的平等關(guān)系。正是基于這種平等，國(guó)際法中的正義才能得以實(shí)現(xiàn)。

　　三、國(guó)際法的爭(zhēng)議

　　立足于現(xiàn)實(shí)主義之上，過(guò)去的國(guó)際法更像一種路徑，以“合法”形式在竊取他國(guó)利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)本國(guó)的目的，這種工具主義的思想促使相當(dāng)一部分學(xué)者并不認(rèn)同國(guó)際法作為法律的價(jià)值。他們并不認(rèn)同國(guó)際法上的正義之說(shuō)，批判主義者甚至更極端地指責(zé)，國(guó)際法不過(guò)是假借法律的“正義”之名，行謀取本國(guó)私利之實(shí)的軀殼罷了。很顯然這種思維深受西方零和博弈理論的影響。而從理想主義角度出發(fā)，正義是應(yīng)當(dāng)存在于每一部法律之中的，國(guó)際法作為一個(gè)部門(mén)法當(dāng)然也不例外。在現(xiàn)代社會(huì)之所以如此推崇法律，便是因?yàn)槿藗儓?jiān)信它能切實(shí)地維護(hù)公平正義而非其他目的。同理，理想主義者堅(jiān)信國(guó)際法能夠發(fā)揮其作為法律的效用，協(xié)調(diào)國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)正義的保障和維護(hù)。國(guó)際法的正義雖然爭(zhēng)議頗多，但還是可以達(dá)成基本的普世價(jià)值，比如不欺凌弱小，強(qiáng)國(guó)不應(yīng)將自己的意志強(qiáng)加于弱國(guó)等。這些理論其實(shí)放在民法上的平等主體之間也是能夠成立的。即使在技術(shù)飛速發(fā)展，信息爆炸的現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家依然是國(guó)際法上最重要的主體，并不存在超階級(jí)的凌駕于國(guó)家之上的組織。這就決定了國(guó)際法“弱法”的性質(zhì)，其無(wú)法像國(guó)內(nèi)法那樣獲得有效強(qiáng)制力的維護(hù)，而要靠每一個(gè)國(guó)際法主體的自覺(jué)遵守。國(guó)際條約的履行首先要基于一國(guó)之確認(rèn)和參與。即使是聯(lián)合國(guó)這種最高層級(jí)的政府間國(guó)際組織，安全理事會(huì)作為其中唯一有權(quán)采取軍事行動(dòng)的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)，但它日常的活動(dòng)更多地展現(xiàn)的也是各國(guó)利益的博弈和妥協(xié)，而不是正義在法律中運(yùn)行的模樣�，F(xiàn)有國(guó)際法框架對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序的維護(hù)，對(duì)于當(dāng)下欠發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家是否是一種非正義還有待商榷。在第二次世界大戰(zhàn)以后建立的國(guó)際新秩序，主要是由以英美為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)，相當(dāng)一部分國(guó)際習(xí)慣和條約也是在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)下建立起來(lái)的，由于文化和利益的不同，這些既成的法律框架，在很大程度上并非是基于公平正義，更多體現(xiàn)的恰恰是西方利益的考量。如若片面地追求國(guó)際法上的正義而損害了一國(guó)的國(guó)家利益，這是否是對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)民眾的非正義。同時(shí)由于國(guó)際法不具有一般法律意義上的強(qiáng)制力，歷來(lái)為一些學(xué)者所詬病，從而質(zhì)疑國(guó)際法是否能夠稱(chēng)之為法律。明確的是，法律有很強(qiáng)的國(guó)別性，一國(guó)之法律往往僅能在本國(guó)范圍內(nèi)適用。即使很多國(guó)家的法律都存在一些普適通用的規(guī)則原則也不例外。每一個(gè)國(guó)家在運(yùn)用國(guó)際法時(shí)是為了維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益，這無(wú)可厚非。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　基于中國(guó)目前的國(guó)情以及當(dāng)今世界趨勢(shì)，雖然貿(mào)易保護(hù)主義、地區(qū)保護(hù)主義有愈演愈烈之勢(shì)，但經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化仍然是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的主流，由于物流、交通與信息技術(shù)的進(jìn)步，各個(gè)國(guó)家之間的聯(lián)系日益緊密的趨勢(shì)無(wú)法逆轉(zhuǎn)。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)擁有龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易都有良好的依托，為追求更高的國(guó)際貿(mào)易收益，在對(duì)外貿(mào)易這一方面可能更加需要學(xué)習(xí)和融入現(xiàn)有的國(guó)際法律體系，但不必太過(guò)急切而妥協(xié)于現(xiàn)有的某些不公的國(guó)際法律秩序，而應(yīng)在不損正義的基礎(chǔ)上切實(shí)維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益。中國(guó)近代以來(lái)屈辱的歷史，簽訂了一系列如《南京條約》、《辛丑條約》等不平等條約，導(dǎo)致中國(guó)人民對(duì)國(guó)際法有一種抵觸情緒。這并不難理解。但中華傳統(tǒng)文化中“兼相愛(ài)、交相利”、“己所不欲勿施于人”的思想與現(xiàn)代國(guó)際法中對(duì)正義的追求在精神層面完全契合，現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展到今天遭遇的瓶頸或許正需要古老東方哲學(xué)思想的注入才能突破。中國(guó)創(chuàng)造性地提出“和平共處五項(xiàng)原則”正是很好的范例。中國(guó)“求同存異合作共贏(yíng)”的思想與西方的“零和博弈”大相徑庭。維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益并不一定需要建立在損害他國(guó)利益的基礎(chǔ)之上，或許這才是文明社會(huì)中國(guó)際法發(fā)展的趨勢(shì)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]任守景.墨子研究論叢.齊魯書(shū)社.2009.

　　[2]梁云祥.國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法.北京大學(xué)出版社.2012.

　　閱讀期刊：國(guó)際觀(guān)察

　　《國(guó)際觀(guān)察》International Review(雙月刊)曾用刊名：蘇聯(lián)問(wèn)題參考資料;蘇聯(lián)研究，1980年創(chuàng)刊，是研究國(guó)際問(wèn)題和傳播國(guó)際信息的綜合性刊物，刊物融學(xué)術(shù)性，知識(shí)性，資料性于一體，著重刊登國(guó)內(nèi)知名國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家學(xué)者的研究成果以及中青年研究人員的有真知灼見(jiàn)的文章。