儒家環(huán)境觀對環(huán)境法有何影響

　　環(huán)境問題比生態(tài)問題更為道德問題 現(xiàn)在人類賴以生存和發(fā)展的自然環(huán)境正受到嚴(yán)重威脅。同時人類對環(huán)境質(zhì)量的要求將越來越高，在21世紀(jì)，它將提出更多的目標(biāo) - 生態(tài)文明，應(yīng)該是當(dāng)代人類社會的基本特征也是其他研究的背景 必須考慮的科學(xué)。我們顯然可以稱之為“環(huán)境時代”，接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀環(huán)境法律論文。

　　追溯到改革開放以來，我們其實就開始追隨西方的腳步，無論從經(jīng)濟制度的發(fā)展模式，到文化大發(fā)展大融合，再到法律移植。有些路我們走的很順利，中國的改革開放將近40年的時間里取得了西方國家100多年的經(jīng)濟成果，反過來，西方國家100多年來的環(huán)境污染史在中國近40年的時間里得以集中體現(xiàn)。原因其實我們都很清楚：中國的人口資源環(huán)境基礎(chǔ)過于薄弱，因此我們需要重新去審視自身文化傳統(tǒng)能為中國的環(huán)境法事業(yè)帶來什么樣的改變。中華文化源遠(yuǎn)流長的一個重要原因在于我國古代傳統(tǒng)文化中蘊含著深刻的生態(tài)智慧，這包括我們的制度、倫理、道德等一系列社會因素。自古以來，儒家思想作為中華傳統(tǒng)文化的主流精神無時無刻都在踐行著這種生態(tài)智慧，因此當(dāng)代的生態(tài)文明建設(shè)更需要儒家環(huán)境觀通過環(huán)境法律規(guī)范體現(xiàn)出來，最后保證社會公眾的環(huán)境權(quán)分配是公平的，讓其成為公民今后新的生活方式，達到人與自然的和諧相處。

　　一、儒家環(huán)境觀在中國環(huán)境法客觀需求下的形成

　　在法理學(xué)中，我們學(xué)到了倫理、道德與法律之間的關(guān)系，一個國家的法治化進程其實就是將倫理法律化、道德法律化。環(huán)境法治建設(shè)就是一個對環(huán)境倫理、環(huán)境道德進行篩選的過程，但什么樣的環(huán)境倫理適合中國環(huán)境法的發(fā)展并非不證自明，而是一個需要認(rèn)真探討的問題。

　　(一)當(dāng)代環(huán)境法對儒家環(huán)境觀的客觀需求

　　人類發(fā)展史上，對于環(huán)境的態(tài)度大致分為兩種：一是人類中心主義，二是非人類中心主義[1]255。但筆者認(rèn)為這兩者觀念在當(dāng)今來看都有重大缺陷。1.人類中心主義環(huán)境觀的缺陷在人與自然的關(guān)系上，人是主體，環(huán)境是客體，環(huán)境只是人類在改造世界過程中的一種工具，人類保護環(huán)境實際上是維護人類自身的根本利益，環(huán)境利益只有當(dāng)其能滿足人類需求下才會被承認(rèn)。隨著現(xiàn)代化腳步的加快，這種觀點被不斷的抨擊和全面批判，當(dāng)自然資源的枯竭和生態(tài)環(huán)境日益破壞后，人們才意識到，一切以人類為中心的觀點是愚昧的，自私的，都是無視環(huán)境價值的，對于這樣的“反自然”觀點，我們必須予以摒棄。人類中心主義在根本上將人的利益作為環(huán)境倫理的唯一準(zhǔn)則，這樣的一個論斷間接的否定人類今后無118法超越自我，如此一來只能固守僵化的觀念，難以克服環(huán)境帶來的種種難題，無法為環(huán)境和生態(tài)制度的創(chuàng)新提供保障。2.非人類中心主義環(huán)境觀的缺陷非人類中心主義環(huán)境觀正是在環(huán)境日益嚴(yán)峻的基礎(chǔ)上形成的一種現(xiàn)代觀點，主張我們必須重視人與自然的關(guān)系，必須承認(rèn)大自然應(yīng)當(dāng)享有其固有的權(quán)利，要重視資源環(huán)境的生態(tài)價值。但是這樣的一個新興觀點依然有其自身的不足，首先它將自然視為與人類地位平等，作為人類保護資源環(huán)境的終極依據(jù)，這樣根本無法解決人與自然固有的矛盾，人類生命與其他生命價值的平等性基本可以說扼殺了人類的生存機會，因為每一個事物的價值必然會有主次之分，因此單純的非人類中心主義環(huán)境觀無論如何都是難以行得通的。

　　(二)儒家環(huán)境觀的形成

　　1.儒家環(huán)境觀的現(xiàn)代性、生態(tài)型剖析儒家發(fā)揮了周公、孔子以來的人文主義情懷，因此得以在中國民間社會產(chǎn)生了無與倫比的深刻影響。中國人經(jīng)常研究的“鑒古至今”，“經(jīng)世明道”等精神，都是來源于儒學(xué)，儒家所形成的文化觀，無不體現(xiàn)其包容性，同化力，心胸宏闊的世界性，張弛有度，寬容、平和、兼收并蓄等這些基本上都是儒家所貫徹的價值取向。[2]2-6儒家思想往往會受到社會政治、道德的范圍限制。儒家思想中的生態(tài)理想對于當(dāng)今環(huán)境進行生態(tài)層面的解剖無疑是必要的，儒學(xué)不一定都是封建無知的，在特定的歷史時期，我們必須重新考證儒家環(huán)境觀，我們必須將傳統(tǒng)的環(huán)境倫理學(xué)進行法學(xué)意義的批判，這直接關(guān)系到能否給予儒家環(huán)境觀一個全面解釋，關(guān)系到我國當(dāng)今環(huán)境法律體系進一步構(gòu)建的思想根源，也是解決環(huán)境危機又一可能的精神資源。2.儒家環(huán)境觀的精神內(nèi)核儒學(xué)的最高信仰，便是“天人合一”，同樣也是儒家環(huán)境觀的映射。“天人合一”中的“人”，儒家賦予其很高的價值，認(rèn)為人應(yīng)與天和地?fù)碛型�等的地位，但人又由于具有倫理和道德而�?yōu)于世間萬物，如此一來逐漸的形成了“以人為本”和“天人合一”的有機統(tǒng)一，我們說這是對非人類中心主義的一種反思。在“天人合一”的儒家環(huán)境觀形成過程中，人與自然的利益是“合一”的，既強調(diào)人離不開自然，自然是人最根本的利益;又強調(diào)維護人的利益必然會破壞自然利益。這樣一來，我們陷入疑問，人與自然的利益到底是一致還是對立?我們要對人與自然的關(guān)系進行整體性考量，人類是制造環(huán)境危機的罪魁禍?zhǔn)祝�但同時是走出環(huán)境困境所最為依賴的主體。所以我們說儒家環(huán)境觀更像是對人類中心主義的一種修正，人為了提高自己的生活質(zhì)量和創(chuàng)造更好的文化環(huán)境本能的去開發(fā)自然環(huán)境，“生態(tài)危機的出現(xiàn)并非是人道主義的漠視，恰恰相反，只能說是人道主義還不夠深入”。[3]整體上看，前述的人類中心主義和非人類中心主義都需要我們在人與自然的整體性關(guān)系下進行思考，方能深刻理解儒家環(huán)境觀的內(nèi)核。

　　二、儒家環(huán)境觀在中國環(huán)境法價值影響下的深化

　　法理學(xué)中，我們知道法的價值最主要的是三類：自由、正義和秩序。所以說研究中國環(huán)境法的價值影響需要我們從法的價值來入手，環(huán)境法總體上來說是對人與人和人與自然和諧相處的一種追求。因此，儒家環(huán)境觀中的“和諧”的價值成為環(huán)境法分配權(quán)利義務(wù)一種媒介。

　　(一)環(huán)境法的價值探析

　　環(huán)境法的價值，筆者認(rèn)為首先要明晰其研究的客體與人的關(guān)系這一課題，這里所指的環(huán)境法是廣義上的環(huán)境法律體系以及環(huán)境法律制度，包括環(huán)境執(zhí)法與守法，環(huán)境法律行為，環(huán)境法律裁決，環(huán)境法律意識和環(huán)境法律現(xiàn)象。環(huán)境法的價值與我們廣義上探討的“價值”并不是一個等同的概念，我們的研究目的是在于環(huán)境法這一客體對于滿足人作為主體的需要而發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在屬性。法的價值包含著人們關(guān)于法的永恒的終極理想，凝結(jié)著人類的法精神和法信仰，所以才具有超越指向的重大意義。環(huán)境法價值的實現(xiàn)，就是通過上述的某一或某些途徑找到它的最終歸宿，大致會經(jīng)歷兩大階段：第一階段是發(fā)現(xiàn)了環(huán)境法的需求，通過立法活動創(chuàng)制環(huán)境法律規(guī)范，形成一整套逐漸完備的環(huán)境法律體系，這就是我們上面提到的將所謂的環(huán)境倫理、道德，環(huán)境價值法律化的過程;第二階段就是將制定法回歸實施，實現(xiàn)法的價值的過程，這個就是我們說的將法律價值化的過程，如此一來，一部法律的價值意義得以實現(xiàn)，但是需要指出的是，一部法律的實施效果，不僅取決于自身的良法，更多反而是外部因素，諸如人們的環(huán)境觀，環(huán)境守護意識，這無疑是能起到中流砥柱的作用。

　　(二)儒家的‚和諧‛環(huán)境觀對現(xiàn)有國內(nèi)環(huán)境法價值的轉(zhuǎn)向

　　在今天的中國，各個階層的人群對于自身的利益追求大相徑庭，表現(xiàn)在立法的過程中，必然會有不同的利益訴求，比如環(huán)境自由、環(huán)境公平、環(huán)境秩序、環(huán)境正義等，而且每一個訴求之間也會有各式各樣的矛盾，如果說單純從法律位階的角度實在難以解決權(quán)利沖突，這時，儒家的和諧觀為此提供了一個可能的路徑，乍一聽感覺像是顛覆了傳統(tǒng)的價值位階，但是它有著其他價值體系不曾有的功能——調(diào)和。法治是規(guī)則之治，法治的和諧必然要求自身整體的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，直至各個條款的和諧。儒家“和諧”環(huán)境觀或許會導(dǎo)致現(xiàn)有的環(huán)境法律體系發(fā)生重構(gòu)。和諧的內(nèi)在要求體現(xiàn)在主體和客體之間即人與自然之間要產(chǎn)生和諧的共鳴，要加強對于環(huán)境秩序的保護，防止可持續(xù)發(fā)展持續(xù)缺位，對于制度之間的沖突，如何保障制度之間、秩序之間能夠維持公平，和諧對此可能會有更為開闊的視野，不僅規(guī)定了代內(nèi)公平，甚至還強調(diào)代際公平，也就是對于自然資源的公平配置和權(quán)利義務(wù)的重新分配提供了更為廣闊的發(fā)展方向。在環(huán)境、自然資源可持續(xù)發(fā)展的大背景下，儒家的環(huán)境觀所體現(xiàn)的天人合一和和諧觀對當(dāng)代法的秩序、效率、價值進行了相當(dāng)?shù)母镄拢�并在更高層次上實現(xiàn)了各類基本價值的有機整合，深化了對我國環(huán)境法理論進一步發(fā)展。

　　三、突破重圍：儒家環(huán)境觀對中國未來環(huán)境法的走勢指引

　　中國環(huán)境法歷經(jīng)幾十年的發(fā)展歷程，也到了一個需要如何轉(zhuǎn)型發(fā)展的重大歷史時期，法律發(fā)展是法律變遷的一種形式，也是人類的一種實踐活動。對此問題，我國法理學(xué)界主要流行三種理論模式：一是以梁治平先生為代表的文化論;二是以朱蘇力教授為代表的本土化模式;三是以公丕祥學(xué)者為代表的現(xiàn)代化模式[4]160-162。其中朱蘇力教授的“本土資源論”更加鮮明的指出尋找本土資源不一定只局限于歷史中，現(xiàn)代以來人們在實踐中形成各式各樣的制度都是我們珍貴的本土資源。中國環(huán)境法有自己的自主性和獨立性同時又不乏與其他法律之間的交流融合，力圖從文化、歷史的角度尋找其理論架構(gòu)，以推論出中國當(dāng)今環(huán)境法應(yīng)遵循的抽象原則。

　　(一)現(xiàn)代環(huán)境觀下環(huán)境法的發(fā)展選擇

　　現(xiàn)代法律發(fā)展的三種基本方式：法律移植、法律繼承、法律革新，這三種方法相輔相成構(gòu)成了完整的法律發(fā)展圖景。中國的現(xiàn)代化是以經(jīng)濟體制改革為核心內(nèi)容的，法律也是如此，是根據(jù)國家經(jīng)濟形勢大環(huán)境下進行相應(yīng)調(diào)整，所以我國法律發(fā)展大都以法律移植的方式展開，但是進入21世紀(jì)以來，以蘇力先生為代表的“本土資源論”學(xué)者對法律移植進行了不同程度的批判，認(rèn)為法律移植不足以突顯法的社會實效性以及解決社會秩序失衡等一系列問題，認(rèn)為法律移植的方法不再是必然的而是可能的。那么在新時期，中國環(huán)境法的前進道路上到底需要什么新的舉措?我們說當(dāng)今時代法律已經(jīng)不是一門僅靠自身發(fā)展革新去研究出新成果的學(xué)問，我們必當(dāng)結(jié)合時下的政治、經(jīng)濟、文化等格局來給出自己的見解。筆者認(rèn)為，當(dāng)下我們不能僅僅依靠政府指導(dǎo)來帶動環(huán)境法的進步，相反社會有自身的營養(yǎng)周期，社會的演進更多帶來的是開放、包容，社會的發(fā)展是未知的，因此不能被任何少數(shù)人來掌握。任何試圖以個別人或少數(shù)人的有限理性來規(guī)劃構(gòu)造“社會”這樣一個復(fù)雜系統(tǒng)的行為都是不可能的[5]17-19，所以說中國的環(huán)境法治要在中國自然資源環(huán)境的本土化的前提下進行，任何國家的環(huán)境治理經(jīng)驗都比不上以中國的本土資源為核心的社會演進式的環(huán)境法發(fā)展軌道。在鄉(xiāng)土中國下，法律存在的意義目前還是強化國家政府的權(quán)力，這樣就很容易造成中國市場經(jīng)濟的萎靡和缺乏競爭活力，本土資源論的代表則認(rèn)為在政府推進的法律發(fā)展模式下法律很難作為遏制政府權(quán)力的工具，在這些觀點的背后，透露出的都是對中國社會轉(zhuǎn)型的判斷及法學(xué)理論中關(guān)于民權(quán)的思想。

　　(二)法治中國下的中國環(huán)境法學(xué)研究期待

　　在今后審視中國的環(huán)境問題、環(huán)境需求時能夠?qū)Ξ?dāng)今國情稍有同情，不把某些學(xué)者的觀點作為評判事物尺度的標(biāo)準(zhǔn)，逐漸從中國本土化的現(xiàn)實需要出發(fā)，那么這就達到了筆者的期許，筆者相信也是中國絕大多數(shù)環(huán)境法領(lǐng)域的專業(yè)人士的展望。時下主流環(huán)境法學(xué)的研究存在一種法律觀、環(huán)境觀的缺失，總是泛泛的將法學(xué)研究道德化、主客體不明晰、“過度”創(chuàng)新以及立法不系統(tǒng)等方面，筆者認(rèn)為一個很重要的原因是受到西方環(huán)境觀的影響和沒有形成本土化的環(huán)境觀所致，因此我們在今后的學(xué)習(xí)研究過程中應(yīng)及時予以糾正。中國環(huán)境法學(xué)風(fēng)風(fēng)雨雨走過了幾十年，已經(jīng)跨過啟蒙正式進入大發(fā)展時期，必須做到要扭轉(zhuǎn)過去一概參照西方國家的治理經(jīng)驗，在法治中國的今天，我們要堅持不懈的倡導(dǎo)本土化的環(huán)境觀、法律觀，以制度構(gòu)建而非道德教化為核心任務(wù)。為此，科學(xué)的歷史定位、研究思路的本土化、研究成果的大眾化等使我們?nèi)蘸髪^斗的目標(biāo)。

　　四、結(jié)語

　　當(dāng)前，中國環(huán)境法治理論吸納了大量西方特定時期對環(huán)境的特定理解，無論在道德層面還是法理層面都不能為當(dāng)代中國環(huán)境法的代名詞，更無法成為判斷中國環(huán)境法治的坐標(biāo)軸。儒家的“天人合一”思想具有豐富哲學(xué)基礎(chǔ)，無疑可為當(dāng)今急需變革的環(huán)境法治提供更為全面的環(huán)境觀。有鑒于此，對待今后的環(huán)境法研究要求我們牢記樹立正確的法律觀，慎重和甄別外來文化，注重發(fā)覺本土文化中的有益資源，同時，對于我們一心致力于環(huán)境法事業(yè)研究的同僚們，我們必須時刻謹(jǐn)記要抱有對環(huán)境法研究的高度熱情，在尊重法的基本特征和獨特規(guī)律的前提下進行改良與大膽創(chuàng)新，通過儒家的“和諧”環(huán)境觀來實現(xiàn)人與自然的和諧。

　　參考文獻：

　　[1]羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)[M].楊通進，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

　　[2]錢穆.中國學(xué)術(shù)通義[M].臺北：臺灣學(xué)生書局，1984.

　　[3]馬凌.生態(tài)倫理與人道主義——18世紀(jì)西方自然觀的形成及其影響[J].唐都學(xué)刊，2004(3).

　　閱讀期刊：環(huán)境與發(fā)展

　　《環(huán)境與發(fā)展》Environment and Development(雙月刊)曾用刊名：內(nèi)蒙古環(huán)境科學(xué);內(nèi)蒙古環(huán)境保護;北方環(huán)境;1989年創(chuàng)刊，是按照可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略思想，反映內(nèi)蒙古自治區(qū)及北方地區(qū)環(huán)境科學(xué)、研究動向、成果與經(jīng)濟、傳播信息、交流學(xué)術(shù)，促進環(huán)境科學(xué)成果產(chǎn)品化和產(chǎn)業(yè)化，推動環(huán)境科學(xué)事業(yè)發(fā)展。